Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303791/2025-104-1580
г. Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Кузьминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЛ СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.10.2025, удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.12.2025, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 379 494,42 руб.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что на расчетном счете ООО «Вэйлэнд» не было и нет остатка денежных средств в размере 4 714,17 долларов США, поскольку в ноябре 2021 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на все оставшиеся денежные средства ООО «Вэйлэнд», в том числе, находящиеся на счете 40702840100000016507 и постановил осуществить продажу иностранной валюты.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Вэйлэнд» (ОГРН <***>).

ООО «Вэйлэнд» являлось клиентом Банка с июня 2020 года, которому в Банке 19.06.2020 был открыт расчетный счет № <***> в валюте рубли.

12.09.2020 ООО «Вэйлэнд» был открыт счет № 40702840100000016507 в валюте доллар США.

МИФНС № 46 по г. Москве 11.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вэйлэнд» внесена запись о недостоверности сведений.

МИФНС № 46 по г. Москве 25.04.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вэйлэнд» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец указывает, что после ликвидации общества на расчетном счете № <***> остались денежные средства в размере 4 714,17 долларов США.

10.09.2025 в адрес ответчика подано заявление о выдаче оставшихся денежных средств со счета ликвидированного юридического лица.

Ответчик письмом от 11.09.2025 отказал истцу в выдаче денежных средств в связи с прекращением юридическим лицом своей деятельности.

Истец, как учредитель общества, считает себя правомочным в притязании на остаток денежных средств, оставшихся на расчетном счете ликвидированного общества.

Таким образом, по мнению истца, действия Банка являются незаконными, нарушают права участника ликвидированного общества на принадлежащие ему денежные средства, оставшиеся после ликвидации общества, в связи с чем подан настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определены в ст. 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. ст. 407 и 419 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Банк не является приобретателем заявленных к взысканию сумм. Денежные средства, оставшиеся на расчетном счете ликвидированного общества, Банком в свою пользу не обращались.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 в отношении ООО «Вэйлэнд» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН было возбуждено исполнительное производство № 4827344/21/77043-ИП на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 10151 от 23.08.2021, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве по делу № 10926 от 23.08.2021 на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 609 823,14 руб.

Судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства ООО «Вэйлэнд» на сумму 1 609 823,14 руб., находящихся в том числе на счетах № <***> и № 40702840100000016507, а также поручил Банку осуществить продажу иностранной валюты по курсу, установленному банком на день купли-продажи.

Банком 15.11.2021 осуществлена конверсионная операция по счету – суммы в размере 4 714,17 долларов США на счете № 40702840100000016507, денежные средства в размере 338 533,03 руб. переведены в МОСП по ИПН.

27.01.2022 все счета ООО «Вэйлэнд» в Банке были закрыты, денежные средства на счетах отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В то же время в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

С заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете общества, участник общества обратился в Банк после исключения общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку с ликвидацией общества, прекратились обязательства сторон по договору банковского счета, а также прекратились полномочия участника общества, давать распоряжения Банку о перечислении денежных средств со счета общества у истца не имелось.

После исключения общества из ЕГРЮЛ полномочия участника прекращаются. Фактически истец требует выдать денежные средства неуполномоченному лицу, которое юридически не имеет права на получение денежных средств.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства наличия денежных средств на счете № <***>.

Истцом представлена справка об остатке денежных средств на счете от 05.02.2021, в то время, как 10.11.2021 на денежные средства было обращено взыскание, после чего остаток денежных средств был равен нулю.

Суд также отмечает, что после внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, по смыслу положений п. 3 ст. 49 ГК РФ прекращается правоспособность юридического лица, а, следовательно, и полномочия органов его управления, включая участников, по распоряжению имуществом юридического лица.

При таких обстоятельствах, у бывшего участника не имелось полномочий на обращение в Банк с заявлением о распределении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете общества.

Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 № 305-ЭС21-11346).

При этом полномочия по выявлению кредиторов и иных заинтересованных юридических лиц возложены в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ на арбитражного управляющего, а не на Банк и суд.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа является специальным прекращением юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не применяется порядок, установленный для случая добровольной ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, передача имущества ликвидированного юридического лица его участникам может привести к нарушению прав иных лиц, которые могут обратиться в суд с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере суммы, выданной участнику.

Кроме того, из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ, а сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у участников юридического лица права собственности на принадлежащее исключенному юридическому лицу имущество.

Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, в случае обнаружения имущества ликвидируемого юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Законодатель при формировании п. 5.2 ст. 64 ГК РФ не ограничил круг лиц, приведенного положения, распространяя его на всех заинтересованных лиц.

Пятилетний срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества истцом не пропущен, денежные средства, достаточные для осуществления данной процедуры имеются.

Следовательно, удовлетворение требования истца в обход процедуры распределения обнаруженного имущества, определенной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ может привести к нарушению интересов кредиторов и иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество истца.

С учетом изложенного, суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина