Определение от 4 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А01-3256/2024
г. Краснодар
04 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Глухова В.В. (в порядке взаимозаменяемости для судьи-докладчика Мацко Ю.В.), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы финансового управляющего Дербока Аскера Керим-Гиреевича – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 по делу № А01-3256/2024 (Ф08-3185/2026/2), установил следующее.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 тыс. рублей.

Управляющий в кассационной жалобе заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что имущественное положение должника, в интересах которого он действует, не позволяет уплатить пошлину, отсутствуют денежных средства на счетах, конкурсная масса не сформирована.

Вместе с тем финансовый управляющий не относится к категории лиц,

освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); положения подпункта 4 пункта 1 данной статьи расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины отклоняется судом кассационной инстанции.

В то же время суд округа считает возможным обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда заявитель обосновал, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальным сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными

организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам и другие. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявитель не представил мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, справку из кредитной организации об остатке денежных средств на счете, либо справку об отсутствии открытых счетов.

Сам факт нахождения должника, в интересах которого действует финансовый управляющий, в процедуре банкротства не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих состояние оборотов денежных средств по счетам, в том числе по текущим расходам.

В нарушение указанных выше требований к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (статья 64 НК РФ).

Таким образом, поскольку заявитель не приложил платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины, у суда округа отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу финансового управляющего Дербока Аскера Керим-Гиреевича – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 по делу № А01-3256/2024 (Ф08-3185/2026/2) (судья-докладчик Мацко Ю.В.) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 29 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (20 тыс. рублей), либо мотивированное ходатайство о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Судья В.В. Глухова