Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10930/2017
18 ноября 2020 года
г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края:

представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.05.2020, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы ФИО3 (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017,

установил:

производство по делу № А78-10930/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, г.Чита, далее –

ООО «УК «Строительные технологии», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 2 по г.Чите, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года.

С 26.06.2018 в отношении ООО «УК «Строительные технологии» осуществляются мероприятия конкурсного производства с применением правил о банкротстве отсутствующего должника.

Определением от 5 ноября 2020 года назначено на 21.02.2021 судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Строительные технологии» ФИО5, утвержденного решением от 29 июля 2018 года (далее - конкурсный управляющий), о результатах проведения конкурсного производства.

ФНС в лице Управления по Забайкальскому краю обратилась 11.10.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ФИО1 (единоличный исполнительный орган и участник, далее - ФИО1) и ФИО4 (бухгалтер и участник, далее - ФИО4) в период с 16.11.2016 по 30.01.2017 в общей сумме 835.127 рублей и о применении последствий недействительности в виде обязания ФИО4 и ФИО1 возвратить в конкурсную массу солидарно 835.127 рублей основного долга и 184.555 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО1 просят отменить определение от 23 марта 2020 года и постановление от 31 августа 2020 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что перечисление денежных средств осуществлялось для обеспечения текущей деятельности должника – для выплат заработной платы, оплаты товаров и услуг, исполнения обязательств, что подтверждается пояснениями ФНС относительно трудоустройства работника, а также представленными в суд апелляционной инстанции документами, которые приобщены к материалам спора, но не были исследованы и не получили оценки в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие ее доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 8 октября 2020 года.

Определение от 8 октября 2020 года о назначении на 10.11.2020 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 и ФИО1 на определение от 23 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 09.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с получением сообщения № 78-Д-6/450-20 от 28.10.2020 об отсутствии технической возможности проведения судебного разбирательства, назначенного на 15 часов 10.11.2020, с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края в судебном заседании объявлен на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 13 часов 30 минут (иркутского) 14 часов 30 минут (читинского) времени 17.11.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 11.11.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Судебное заседание после окончания в нем перерыва продолжено с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Забайкальского края представители ФИО1 - ФИО2 и ФНС ФИО3

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС ФИО3 им возразила.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления ФНС и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.

Как видно из материалов дела, в 2016 и 2017 годах на личные счета ФИО4 и ФИО1 перечислены 535.127 рублей и 300.000 рублей, соответственно.

На момент оспариваемых перечислений размер неисполненных ООО «УК «Строительные технологии» обязательств составлял 468.123 рубля.

Признавая недействительными оспариваемые перечисления, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 2, 61.1-61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из безвозмездности перечисления денежных средств заинтересованным лицам, направленности на вывод денежных средств при наличии у должника признаков неплатежеспособности; из злоупотребления правом, выразившегося в выводе активов при наличии задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 23 марта 2020 года без изменения, указав в постановлении от 31 августа 2020 года на правомерность признания недействительными оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора не учтено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ФИО4 и ФИО1, инициировавшие апелляционное производство, указали в апелляционной жалобе на расходование денежных средств, полученных от должника, на обеспечение текущей деятельности ООО «УК «Строительные технологии». В подтверждение названного обстоятельства ФИО4 и ФИО1 представили 22.06.2020 дополнение к апелляционной жалобе, изложив в них конкретные направления расходования денежных средств, полученных в подотчет, с приложением дополнительных письменных доказательств - документов в виде авансовых отчетов, договоров на оказание услуг, трудовых договоров, расходного ордера (л.д.15-19 т.11.2). Суд апелляционной инстанции, приняв дополнение к апелляционной жалобе и приобщив его к материалам дела (л.д.47 т.11.2), не разрешил вопроса о принятии или об отказе в принятии документов, как это предусмотрено частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вынес соответствующего определения ни в виде протокольного, ни в виде отдельного судебного акта. В случае принятия доказательств таковым в обжалуемом судебном акте не дана оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отклоняя довод апелляционной жалобы о расходовании денежных средств на работников должника, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал в постановлении от 31 августа 2020 года на его несостоятельность по причине того, что «факт наличия работников не нашел своего подтверждения». Названное обстоятельство, которое суд апелляционной инстанции посчитал установленным, не учитывает информацию, предоставленную ФНС в лице Управления по Забайкальскому краю в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 19.08.2020 № 2.13-13/10880, о работнике должника (ФИО6), в отношении которого налоговому органу предоставлялась отчетность, справки формы 2-НДФЛ, сведения о получении работником дохода от должника в 2016 и 2017 годах (л.д.59-62 т.11.2).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов ФИО4 и ФИО1 при повторном рассмотрении обособленного спора нашли свое подтверждение.

Несоблюдение норм процессуального права, регулирующих порядок и условия принятия (отказа в принятии) дополнительных доказательств, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, могло привести к нарушению принципа равноправия и состязательности, основываясь на котором осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду округа устранить нарушения норм процессуального права, которые допущены при повторном рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 как принятое с нарушением норм процессуального права, которое при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом повторном рассмотрении спора следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о возможности (или невозможности) принятия дополнительных доказательств, в случае их принятия дать им оценку в совокупности с другими доказательствами как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская