Постановление от 23 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10986/09
23 октября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.12.2018),

Управления Федеральной налоговой службы - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.12.2019),

открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.08.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу № А19-10986/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ОАО «БЦБК», должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Федеральная налоговая служба 04.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в пользу должника убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1, ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего, в размере 72 921 658 рублей 68 копеек, составляющих сумму превышения лимитов расходования конкурсной массы в ходе конкурсного производства должника.

Определением суда к участию в рассмотрении заявления уполномоченного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года (с учетом определения от 17.03.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ОАО «БЦБК» взысканы убытки в размере 72 921 658 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, выражая несогласие с выводами судов о соблюдении уполномоченным органом общего срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, определяя начало его течения с момента проведения собрания кредиторов должника - 31.10.2016, на котором был утвержден отчет арбитражного управляющего, который к моменту обращения уполномоченного органа в суд является пропущенным. Заявитель также указывает, что установленный факт превышения арбитражным управляющим лимитов расходования средств не является основанием для взыскания убытков, поскольку такое расходование было необходимо для проведения мероприятий конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган приводит возражения по изложенным в ней доводам.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.09.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 29.09.2020, о чем было сделано публичное извещение.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 21.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал; представитель конкурсного управляющего должника также поддержал доводы жалобы; представитель уполномоченного органа по доводам жалобы заявил возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве

ОАО «БЦБК» в части необоснованного расходования денежных средств должника в сумме 8 389 000 рублей на оплату услуг привлеченных лиц, а также аренду транспортного средства; превышения размера лимитов расходования конкурсной массы ОАО «БЦБК», установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на 72 921 658 рублей 68 копеек; неуказания в отчетах конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, о заключении договоров с ООО ЧОП «Каскад», ООО «ЧОП «Каскад плюс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу № А19-10986/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2019 года, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО1, выразившиеся: в необоснованном расходовании денежных средств ОАО «БЦБК» в сумме 8 389 000 рублей на оплату услуг привлеченных им лиц, а также аренду транспортного средства; в превышении размера лимитов расходования конкурсной массы ОАО «БЦБК», установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на сумму 72 921 658 рублей 68 копеек; в не указании в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.09.2015 сведений о заключении договоров с

ООО ЧОП «Каскад», ООО ЧОП «Каскад плюс»; с ФИО1 в пользу ОАО «БЦБК» взысканы убытки в сумме 8 389 000 рублей.

При этом судом было установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.12.2012 составляла 1 745 934 000 рублей, лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составлял 3 069 590 рублей; арбитражным управляющим ФИО1 фактически израсходовано 75 991 158 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего лимиты на оплату услуг привлеченных специалистов были превышены ФИО1 на 72 921 658 рублей 68 копеек, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из нарушения арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника на сумму 72 921 658 рублей 68 копеек.

Суды, отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, посчитали началом течения срока исковой давности дату принятия судебного акта, установившего неправомерность действий ответчика повлекших убытки должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

В рассматриваемом случае размер причиненных убытков определен судами в сумме превышения лимитов расходования конкурсной массы ОАО «БЦБК», факт которого установлен вступившим в законную силу судебным актом.

По существу суды исходили из того, что установленный вступившим в законную силу судебным актом факт превышения арбитражным управляющим лимитов расходования конкурсный массы подтверждает причинение должнику убытков в размере суммы превышения лимитов и является достаточным основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности по возврату израсходованных сумм в конкурсную массу в качестве убытков.

Вместе с тем, осуществление конкурсным управляющим расходов с превышением установленных лимитов в отсутствие доказательств необоснованности и неразумности данных расходов не свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков и не является достаточным основанием для признания сумм, израсходованных сверх лимита, убытками.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего может являться неправомерное совершение расходов, не соотвествующее целям конкурсного производства.

В данном случае, суды не проверяли каждую позицию расходования денежных средств в составе превышения лимитов с целью оценки ее на предмет обоснованности и разумности указанных затрат для проведения мероприятий конкурсного производства.

В свою очередь, при распределении бремени доказывания судам необходимо учесть, что арбитражный управляющий ФИО1 уже не является участником дела о банкротстве, и не располагает материалами основного дела о банкротстве, в связи с чем ограничен в процессуальных средствах доказывания.

Судебная коллегия также считает, что выводы судов о начале течения срока исковой давности являются преждевременными, сделанными без оценки доводов ответчика об осведомленности уполномоченного органа о наличии оснований для взыскания убытков с момента проведения заседания комитета кредиторов (31.10.2016), на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, содержащий сведения о расходования им средств конкурсной массы, и без учета того, что ранее уполномоченный орган уже использовал механизм взыскания с арбитражного управляющего убытков за необоснованное расходование средств конкурсной массы, что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по настоящему делу.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела, то вывод судов об удовлетворении заявления о взыскании убытков является недостаточно обоснованным. В связи с этим обжалуемые определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить каждую позицию расходования денежных средств в составе суммы превышения лимитов на предмет обоснованности этих затрат для проведения мероприятий конкурсного производства, установить момент с которого начинается течение срока исковой давности, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрена, иной срок приостановления исполнения судебных актов не установлен, поэтому принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения от 16.03.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу № А19-10986/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу № А19-10986/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева