Решение от 8 мая 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10263/2025
08 мая 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев после объявленного 22.04.2026 перерыва в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительно-монтажное управление «СТРОЙ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.05.2004, место нахождения: 305000, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИСКУРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.09.2024, место нахождения: 305000, <...> зд. 8, пом. 45, 47)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительно-монтажное управление «СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее – ООО СЗ СМУ «СТРОЙ ИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИСКУРСК» (далее – ООО «СМСК») о взыскании 623600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 115152 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2025, продолжив начисление процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, истец поддержал исковые требования, направил справочный расчет процентов по состоянию на 27.04.2026.

Ответчик не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, 23.10.2024 между ООО СЗ СМУ «СТРОЙ ИНВЕСТ» (Заказчик) и ООО «СМСК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 6А во исполнение Договора подряда № 02 от 10.10.2024 (Государственный контракт № ИГК 2425187976031554164000000 от 09.10.2024).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда № 6А от 23.10.2024 Подрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, проектной и технической документацией, а также Приложениями, которые устанавливают виды, объемы и цену работ по настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. Договора сроки выполнения работ предусмотренных настоящим договором определяются графиком производства работ, являющимся Приложением к настоящему Договору.

Приложением № 2 к Договору определены виды, объемы и стоимость (включая НДС 20%) подлежащих выполнению работ. Общая стоимость работ составляет 15285600 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%).

Приложением №2 к Договору определены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 23.10.2024, окончание работ - 10.12.2024.

Пунктом 3.1. Договора определено, что цена отдельных видов работ указана в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма (цена) Договора определяется Приложениями и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик принимает и проверяет стоимость и фактические объемы выполненных Подрядчиком работ при наличии исполнительной документации, представляемой Подрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 и оплате работ за предъявляемый Подрядчиком период (пункт 3.3. Договора).

Пунктом 3.4. Договора закреплено, что оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: не позднее первого рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего Договора, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости работ, предусмотренной соответствующим Приложением к Договору (пункт 3.4.1. Договора).

Оплата работ, выполненных по соответствующему Приложению к настоящему Договору, осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в следующем порядке:

• в счет оплаты 20% стоимости работ, подлежащей оплате согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, засчитывается соответствующая сумма из общей суммы перечисленного аванса;

• не покрытая авансом стоимость выполненных работ подлежит оплате в течение 7 банковских дней с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 3.4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора часть цены Договора в размере 3000000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) перечислена Заказчиком Подрядчику в качестве аванса платежными поручениями № 1716 от 29.10.2024, № 1861 от 15.11.2024, № 1872 от 20.11.2024.

Впоследствии стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2024 к Договору, которым внесли изменения в Приложение № 2 к Договору в части видов и объемов подлежащих выполнению работ.

Согласно Приложению № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2024 подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов в объеме 237,64 м3 на сумму 2376400 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2024 к Договору сумма полученного подрядчиком аванса, превышающая цену Договора, в размере 623600 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) подлежит возврату на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 12 Договора, в срок не позднее 15.04.2025.

Работы, предусмотренные Приложением № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2024, выполнены Подрядчиком в полном объеме на сумму 2376400 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) в установленный Договором срок и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2024 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2024 (КС-3).

В то же время обязательство по возврату излишне выплаченного аванса в сумме 623600 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2024 к Договору Подрядчик не исполнил.

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» направило в адрес ООО «СМСК» претензию от 11.09.2025 № 139 о возврате излишне выплаченного аванса, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

Согласно нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт внесения Заказчиком аванса в размере 3000000 руб. 00 коп. (копии платежных поручений №1716 от 29.10.2024, №1861 от 15.11.2024, №1872 от 20.11.2024 имеются в материалах дела).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 623600 руб. 00 коп. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, арбитражный суд в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150646 руб. 39 коп. по состоянию на 27.04.2026 (день объявления резолютивной части решения), продолжив начисление процентов с 28.04.2026 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИСКУРСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительно-монтажное управление «СТРОЙ ИНВЕСТ» 623600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 150646 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2026, продолжив начисление процентов с 28.04.2026 по день фактической оплаты долга, а также 41938 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИСКУРСК» в доход федерального бюджета 1774 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая