Решение от 20 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7944/2025
20 марта 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 29 от 02.11.2024 в размере 616 000 руб., неустойки в размере 61 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.08.2025, ФИО1 (представлен паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 29 от 02.11.2024 в размере 616 000 руб., неустойки в размере 61 600 руб., расходов по уплате государственно пошлины.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыв на иск не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОГРУПП» заключен договор № 29, согласно п.1.1 которого предметом договора является монтаж вентиляции и кондиционеров. Исполнитель обязуется установить оборудование для заказчика по адресу: Воронежская область, ул. Космонавтов, д. 3, а заказчик обязуется предоставить и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора № 29 от 01.10.2024 оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета на оплату на основании подписанных Сторонами акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию. Акты выполненных работ считаются подписанными, если Исполнитель или Заказчик не дал письменную претензию в течение 5 рабочих дней. Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № 29 от 02.11.2024, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 5.2 договора № 29 от 01.10.2024 предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате услуг в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

Согласно акту сверки № 1-25 от 23.01.2025 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, подписанному в двухстороннем порядке, задолженность ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» по состоянию на 23.01.2025 составляет 616 000 рублей.

Истцом произведен расчет пени за период с 08.11.2024 по 06.10.2025 на сумму 205 128 руб.

С учетом положений пункта 5.2 договора № 29 от 01.10.2024, истец просит суд взыскать неустойку в размере 61 600 руб. (не более 10 %).

Претензией от 22.01.2025 № 1/25 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако ответа не поступило.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № 29 от 02.11.2024, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Между истцом и ответчиком также был составлен акт сверки взаимных расчетов № 1-25 от 23.01.2025 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, подписанный ответчиком.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 616 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 61 600 руб. (с учетом положений пункта 5.2 договора № 29 от 01.10.2024)

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в сумме 61 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 29 от 02.11.2024 в размере 616 000 руб., неустойку в размере 61 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева