Определение от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству,**

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи № 17АП-3869/2026(1)-АК

Дело № А60-70085/2025
05 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Петрова А. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2026 года

по делу № А60-70085/2025

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП

г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным постановления от 27.08.2025 № 66002/25/819502, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Народная» (ИНН <***>),

установил:

Заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-3869/2026(1)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу № А60-70085/2025 путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может

участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 АПК РФ).

Однако, в заявленном заинтересованным лицом ходатайстве не указано наименование суда, при содействии которого заявитель жалобы может участвовать в судебном заседании, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить наличие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того ходатайство не содержит обоснования обстоятельств, объективно препятствующих его присутствию в судебном заседании. Заявитель жалобы не указал какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 159 АПК РФ, ходатайство судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-70085/2025 путем использования

систем видеоконференц-связи отказать.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 01.07.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.07.2026 11:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,

ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья А.А. Петров