Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19689/26-130-126
г. Москва
06 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Б5" (142718, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, ком. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2024, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 16.02.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/031224/5135657, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.09.2025 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.11.2025 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Б5" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 16.02.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/031224/5135657, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал; представил пояснения по заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, На Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электро^гаого декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - Ц.АГ) ООО, «Б5» (далее -Заявитель, декларант) была подана декларация на товары № 10009 100/031224/5135657 от 03.12.2024 г. (далее - ДТ), в которой к таможенному оформлению были заявлены одноразовые электронные системы доставки никотина моделей PONS FrASK 3500 TOBACCO RED (21 400 штук), PONS FLASK 3500 TOBACCO GREY (18 000 штук), PONS FLASK 3500 TOBACCO BROWN (21 400 штук) и PONS FLASK 3500 TOBACCO GREEN (2 000 штук) производства компании SHENZHEN YOOTECH CO., LTD. в общем количестве 62 800 штук (далее - товары).

Товары были ввезены на основании внешнеторгового контракта: договора поставки № 24/10-24-USD от 24.10. 2024 г., заключенного Заявителем (Покупателем) с SHENZHEN YOOTECH CO., LTD (Китай) (Продавец). Поставка товаров осуществлялась на условиях FCA Shenzhen, Китай.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена в ДТ с использованием первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 17 764 291 руб. 32 коп.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Заявителем при таможенном декларировании были представлены: Договор поставки № 24/10-24-USD от 24.10.2024 г.; Инвойс на оплату № YT241024001 от 24.10.2024 г., к указанному выше договору поставки; Поручение на оплату № 16 от 28.10.2024 г.; Документы по оплате товара от банка №AU1241030273753 от 30.10.2024 г.; Договор между Заявителем и платежным агентом

№24/AG-0815-55 от 14.08.2024 г.; Упаковочный лист от 30.11.2024 г.; Письмо Заявителя о лицензионных платежах № 1 от 28.10.2024 г.; Письмо Заявителя о вознаграждении экспедитору № 5 от 02.12.2024 г.; Договор транспортной экспедиции № SZBV-100924 от 10.09.2024 г.; Инвойс экспедитора №1 от 02.12.2024 г., Авианакладная №784-31042384 от 02.12.2024 г.

10.12.2024 г. при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, начатой до выпуска, Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) ЦАТ в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Заявителя направил запрос документов и (или) сведений.

Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

10.12.2024 г. ЦАТ в адрес Заявителя направлен Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Размер обеспечения составил 3 713 821 руб. 59 коп.

10.12.2024 г. Заявитель внес обеспечение денежными средствами на лицевой счет Заявителя в ФТС России, что подтверждается таможенной распиской от 10.12.2024 г.

24.01.2024 г. Заявителем по запросу ЦЭД были представлены заверенные копии документов, ранее представленных в электронном виде при таможенном декларировании, а также запрошенные таможенным органом дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров:

• ведомость банковского контроля (УНК) № 24100689/1481/1948/2/1 от 25.10.2024 г. по договору поставки №24/10-24-USD от 24.10.2024 г. (документ по валютному контролю);

• сведения об официальном интернет-сайте продавца SHENZHEN YOOTECH CO., LTD от 14.01.2025 г.;

• пояснение по прайс-листам продавца SHENZHEN YOOTECH CO., LTD от 14.01.2025 г.;

• подробное описание аналогичного товара и четкое определение структуры его цены от 14.01.2025 г.;

• пояснение с обоснованием низкого ценового уровня товара от 14.01.2025 г.;

• оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 от 24.01.2025 г. и оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 24.01.2025 г., подтверждающие постановку товаров на учет и оплату Продавцу;

• информация о торговых (электронных) площадках (через какие торговые сети), на которых Заявителем реализуются ввезенные товары на внутреннем рынке, а также информация о компаниях, которым Заявитель реализует ввезенные товары 14.01.2025 г.;

• документы, согласно которым Заявитель и продавец согласовали номенклатуру, количество, цены, заказ на ввезенные товары с пояснениями и переводом от 14.01.2025 г.;

• письмо Заявителя от 14.01.2025 г. с пояснениями по оплате рассматриваемых и идентичных (однородных) товаров в рамках договора поставки № 24/10-24-USD от 24.10.2024 г.;

• письмо с пояснениями Продавца относительно скидок на рассматриваемый товар от 20.01.2025 г. и перевод к нему;

• письмо с пояснениями Продавца относительно факта продажи рассматриваемого товара иным лицам от 20.01.2025 г. и перевод к нему;

• письмо с пояснениями Продавца о предоставлении информации по калькуляции себестоимости от 20.01.2025 г. и перевод к нему;

• письмо с пояснениями Продавца касательно формирования цены на товар от 20.01.2025 г. и перевод к нему;

• прайс-лист Продавца на аналогичную продукцию;

• скриншоты переписки с Продавцом касательно запроса пояснений и документов;

• экспортная декларация №514120240417411778 от 01.12.2024 г. с переводом к ней;

• уведомление ООО «Агавити» об использовании Заявителем товарных знаков PONS и NOQO;

• ведомость банковского контроля (УНК) №24120030/0963/0010/4/1 от 17.12.2024 по контракту, заключенному Заявителем с экспедитором № SZBV-100924 от 10.09.2024 г.;

• тарифы экспедитора на авиадоставку товара в период с 30.11.2024 г. по 04.12.2024 г. с переводом;

• Заявка Заявителя экспедитору на доставку ввезенных товаров от 22.11.2024 г. и перевод к ней;

• скриншоты переписки Заявителя с экспедитором касательно запроса пояснений и документов от 24.01.2025 г. и их перевод;

• налоговое свидетельство экспедитора №1440300202596378 от 10.01.2025 г. и перевод к нему;

• документы по оплате инвойса экспедитора №103 от 20.12.2024 г.;

• документальное подтверждение совершения оплаты транспортно-экспедиционных услуг с пояснением от 14.01.2025 г.;

• акты выполненных работ экспедитора от 24.01.2025 г.;

• пояснение (заявление) экспедитора о его конфиденциальности от 01.12.2024 г. и перевод к нему;

• иные документы.

01.02.2025 г. ЦЭД в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направил Заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

10.02.2025 г. Заявитель в ответ на запрос ЦЭД дополнительно представил следующие документы:

• калькуляция цены от Продавца от 10.02.2025 г.;

• письмо с пояснениями экспедитора касательно маршрута доставки ввезенных товаров, а также касательно вопросов деятельности компании-экспедитора;

• карточка счета 60 экспедитора за период 01.01.2024 - 06.02.2025 гг.;

• скриншоты переписки Заявителя с экспедитором с пояснениями касательно запроса документов и пояснений от 10.02.2025 г. и перевод к ним;

• письма с пояснениями Продавца касательно торговой марки (товарного знака) производителя, формирования себестоимости ввезенных товаров, непредоставления Продавцом скидок и пр.;

• прайс-листы Продавца.

• пояснительная записка Заявителя касательно запрашиваемых сведений № 2 от 10.02.2025 г.

• иные документы.

По результатам таможенного контроля заявленных Заявителем сведений о таможенной стоимости товаров структурным подразделением ЦАТ - Акцизным специализированным таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение от 16.02.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/031224/5135657 после выпуска товаров (далее -Решение от 16.02.2025 г.), поскольку, по мнению ЦАТ, представленные документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Согласно Решению от 16.02.2025 г. таможенная стоимость ввезенных товаров определена ЦЭД резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве ценовой основы, использованной таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров резервным методом, указана ДТ№ 10009100/291124/5133477 (товар 1).

При определении таможенной стоимости товаров резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами ЦЭД 16.02.2025 г. составлена ДТС-2 от 16.02.2025 г., на основании которой Заявителю ЦЭД путем составления КДТ № 10009100/031224/5135657/05 от 16.02.2025 г. дополнительно начислены таможенные платежи в общем размере 3 713 821,59 рублей, из них 714 196,46 рублей - таможенная пошлина, 2 999 625,13 рублей - НДС.

19.02.2025 г. дополнительно начисленные таможенные платежи были взысканы таможенным органом путем их списания с лицевого счета Заявителя в ФТС, что подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинг овых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога № 10013000/2025/УДЗЗ/0000366 от 19.02.2025 г.

Заявитель в порядке, предусмотренном гл. 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обжаловал Решение от 16.02.2025 г. в административном (внесудебном порядке).

28.04.2025 г. Заявителем в ЦАТ была подана жалоба на Решение от 16.02.2025 г., вынесенное ЦЭД.

Решением ЦАТ № 05-02-19/533 от 30.06.2025 г. в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

24.09.2025 г. Заявителем в ФТС России была подана жалоба на Решение от 16.02.2025 г. и Решение ЦАТ № 05-02-19/533 от 30.06.2025 г.

Решением ФТС России № 15-67/555 от 01.11.2025 г. в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель узнал, что его право нарушено и не будет восстановлено во внесудебном порядке после получения Решения ФТС России № 15-67/555 от 01.11.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое было отправлено ФТС России Заявителю сопроводительным письмом от 05.11.2025 г.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была обоснованно заявлена Заявителем в ДТ с использованием первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 17 764 291,32 руб. Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие корректность заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 ст. 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Как указано в пункте 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 ст. 38, пункта 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно п. 10 Постановления № 49 применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 №Ф05-1089/2019 по делу №А40-133223/18).

Таможенным органом не доказано, что документы, представленные Заявителем, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения. Заявителем документально подтверждено, что ввозимые товары оплачивались в установленном Договором поставки порядке, что подтверждается представленными документами. Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленные товары был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах Заявителя, таможенным органом также не представлено.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Однако таможенным органом не представлено никаких доказательств, обосновывающих применение шестого (резервного метода) при определении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Вывод таможенного органа в обжалуемом Решении от 16.02.2025 об отсутствии объективного объяснения более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров в сравнении с товарами, импортируемыми другими участниками внешнеэкономической деятельности, сделанный по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости, начатой до выпуска товаров, является необоснованным и недоказанным, а решение таможенного органа является неправомерными.

Из представленных таможенному органу документов видно, что цена и стоимость рассматриваемых товаров была согласована и подтверждается проформой-инвойсом продавца №YT241024001 от 24.10.2024 г. к договору поставки, документами об оплате товаров, ведомостью банковского контроля, карточками счетами бухгалтерского учета о принятии ввозимых товаров на учет, документами о реализации товаров на внутреннем рынке и пр.

Заявитель осуществляет закупку товаров непосредственно у производителя на территории другого государства.

Продавец раскрыл калькуляцию себестоимости цены. Так же размер цены подтверждается представленной экспортной таможенной декларацией, по которой рассматриваемые товары были вывезены с территории Китая в Российскую Федерацию.

Таможенный орган надлежащую оценку указанному документу и иным документам, представленным Заявителем, не дал.

Заявитель не является аффилированным лицом Продавца, не входит с ним в одну группу лиц, не имеет никаких иных корпоративных связей с Продавцом. Заявитель и Продавец не являются взаимосвязанными лицами. Заявитель объективно не может участвовать и не участвует в процессе формирования Продавцом себестоимости и не устанавливает коммерческую наценку, что подчеркивает независимость ценовой политики Продавца (производителя). Таким образом, цена товаров соответствует условиям свободного рынка.

Доказательств недостоверности предоставленных Заявителем при декларировании товаров документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Договора поставки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Согласно п. 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что:

заявленный уровень таможенной стоимости ввезенных товаров значительно отличается от ценовой информации по однородным товарам, а также по товарам того же класса и вида, ранее ввезенным другими участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

таможенная стоимость ввезенных Заявителем товаров не обусловлена конъюнктурой рынка и могла быть сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган в оспариваемом Решении от 16.02.2025 г. не указал ценовую информацию о товарах, послуживших основанием для сделанного вывода. В отсутствие такой информации Заявитель не может предоставить пояснения относительно отличия таможенной стоимости товаров, оформленных Заявителем по ДТ № 10009100/031224/5135657, от ценовой информации по идентичным/однородным товарам, а также по товарам того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России, на которую ссылается таможенный орган, а также определить, насколько имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация является сопоставимой с ввезенными Заявителем товарами.

Утверждение таможенного органа о том, что качественные характеристики товаров, ввезенных Заявителем, являются сопоставимыми с качественными характеристиками товаров, импортируемых другими участниками внешнеэкономической деятельности по более высокой цене, ничем не подтверждено.

В запросах таможенного органа от 10.12.2024 г. и от 01.02.2025 г. о представлении документов и (или) сведений, в Решении от 16.02.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, отсутствует информация о том, является ли продукция, с которой сравниваются ввезенные Заявителем товары, электронной системой доставки никотина одноразового использования, о емкости аккумуляторной батареи, количестве затяжек, количестве миллилитров жидкости в устройстве, тип (солевой или щелочной) и крепость никотина, габаритных размерах устройства, наличии разъема для зарядки, производителе, стране происхождения, что не позволяет установить, что таможенным органом учтены все технические и качественные характеристики, которые оказывают влияние на стоимость готового изделия, а также насколько сравниваемые товары сопоставимы по их качеству, репутации производителя и являются коммерчески заменяемыми.

Кроме того, таможенным органом не указаны количественные характеристики сравниваемой продукции. Отклонение в таможенной стоимости ввезенных Заявителем товаров от таможенной стоимости сравниваемой продукции, на которое ссылается таможенный орган, может являться следствием различий в размере товарной партии, коммерческом уровне продаж или используемых видах транспорта, стоимости транспортировки до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в условиях непредоставления Заявителю возможности дать пояснения относительно сопоставимости используемой таможенным органом ценовой информации.

Согласно Решению от 16.02.2025 г. в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров таможенным органом использована ДТ № 10009100/291124/5133477 (товар 1), таможенная стоимость которого составляет 13 065 227,94 руб., вес нетто - 1326,18 кг).

Как видно из Решения от 16.02.2025 и ДТС-2. таможенный орган определил новую величину таможенной стоимости ввезенных Заявителем товаров по формуле: 13 065 227,94 руб. / 1326,18 кг х 3253,04 кг = 32 048 220,53 руб., то есть из расчета цены за 1 кг веса нетто продукции.

Между тем, вес нетто продукции не является ценообразующим фактором для данной категории товаров, не является единицей для измерения их количества и показателем уровня их стоимости, в связи с чем использование такого подхода для расчета величины таможенной стоимости рассматриваемых товаров, при наличии информации о количестве товаров в штуках, является методологической ошибкой даже при использовании шестого (резервного) метода, и противоречит пункту 9 статьи 38, подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, устанавливающим запрет на использование при определении таможенной стоимости товаров произвольной или фиктивной стоимости.

Какой-либо информации, свидетельствующей о более высокой стоимости аналогичных по качеству, техническим характеристикам товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности, в пересчете за единицу товара, таможенным органом не представлено.

Контрактные цены на ввезенные товары устанавливаются на базе цен мирового рынка с учетом складывающейся конъюнктуры отдельных рынков, потребительных свойств, условий поставки и оплаты товаров.

Контрактные цены всегда приводятся с указанием базисных условий поставки, что указывает на включение в цену таких дополнительных расходов, как хранение на складе экспортера, транспортировка до порта назначения, расходы на страхование, погрузочно-разгрузочные работы, таможенное оформление.

При согласовании Заявителем с Продавцом стоимости товаров Заявителем был использован анализ сопоставления цен товаров с ценами на рынке.

Указанные обстоятельства опровергают предположения таможенного органа о том. что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары и конъюнктуры рынка, сложилась под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены, а также что в цену товаров не включены все необходимые расходы в соответствии с заявленными условиями поставки.

Таможенный орган в обжалуемом Решении от 16.02.2025 г. не указал, какие именно условия, повлияли на определение цены товара и какие необходимые расходы не включены в цену товара.

Вывод таможенного органа об отсутствии объективного объяснения более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров в сравнении с товарами является необоснованным и недоказанным. Расчет новой величины таможенной стоимости ввезенных товаров в ДТС-2 от 16.02.2025 г., основанный на вышеприведенной методологии, также является неверным.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 №Ф05-1089/2019 по делу №А40-133223/18).

Непредставление Заявителем прайс-листа, являющегося публичной офертой, не является основанием, дающим право таможенному органу изменять согласованную договорную стоимость импортированных товаров.

В силу пункта 12 Постановления № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Обязанность наличия и порядок составления прайс-листов законодательством РФ или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.10.5.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 18.09.2020 N 655-ст) прейскурант (en: price-list): Официальное и/или справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг, с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи. Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг (пункт 1 ст. 426 ГК РФ).

С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только продавцом, то. следовательно. Заявитель не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Использование публичной оферты является возможным, но не единственным способом заключения внешнеторгового договора. Заявитель не имел объективной возможности и правовых оснований для навязывания Продавцу товара сотрудничества исключительно по модели публичной оферты.

Ссылка таможенного органа на ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 г. не обоснована. В соответствии с п. 15.6. Договора поставки от 24.10.24 № 24/10-24-USD он регулируется и толкуется в соответствии с российским правом, без учета положений норм коллизионного права.

Заявитель письмом № Б/Н от 14.01.2025 г. сообщил таможенному органу, что ввезенные товары является продукцией собственных торговых марок и представление публичной оферты и прайс-листов на рассматриваемый товар не представляется возможным в связи с их отсутствием. Также Заявитель представил при этом пояснения Продавца № Б/Н-3 от 10.02.2025 г., в которых Продавец указал, что не имеет прайс-листов на рассматриваемый товар, так как этот товар является продукцией собственных торговых марок покупателя, отсутствие потенциальных покупателей на рассматриваемый товар объясняется тем же фактором. Продавец не вправе включать ввезенные товары в свои прайс-листы, предоставляемые третьим лицам для импорта на территорию России, т.к. изготовление и поставка продукции, содержащей собственные торговые марки покупателя в силу российского права возможны только в адрес правообладателя торговых марок (товарных знаков) и (или) лица, уполномоченного правообладателем на импорт соответствующей продукции.

По смыслу пункта 7 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант по запросу таможенного органа представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснение причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть предоставлены. Согласно пункту 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Заявитель объяснил причины невозможности представления прайс-листа (в значении публичной оферты) таможенному органу.

С учетом того, что ввезенный товар является продукцией собственных торговых марок, пояснений Продавца и Заявителя таможенный орган в обоснование отказа от применения первого метода определения таможенной стоимости не может ссылаться на непредставление прайс-листа, имеющего значение публичной оферты.

Кроме того, вопреки доводам таможенного органа прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 №3323/07 по делу №А40-21984/06, стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютного банковского контроля. Заявитель не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе.

Из представленных таможенному органу документов видно, что цена и стоимость рассматриваемых товаров была согласована и подтверждается проформой-инвойсом продавца №YT241024001 от 24.10.2024 г., документами об оплате товаров, ведомостью банковского контроля, экспортной декларацией, карточками счетами бухгалтерского учета о принятии ввозимых товаров на учет, документами о реализации товаров на внутреннем рынке. Сведения, указанные в платежных документах, позволяют сопоставить платежи с ценой, подлежащей оплате по проверяемой поставке товаров, в частности в них указаны реквизиты договора поставки и Заявителя как держателя договора.

Помимо этого. Продавец раскрыл калькуляцию себестоимости цены товаров -представленный документ №Б/Н от 10.02.2025 г.

Заявитель представил таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие оплату товаров по согласованной между продавцом и покупателем цене.

Заявитель представил таможенному органу документы, отражающие процесс согласования Продавцом и Заявителем количества, ассортимента и стоимости товаров, на основании которых формируются коммерческие счета.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки от 24.10.24 № 24/10-24-USD цены на продукцию (товар) устанавливаются Сторонами в инвойсах к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Цены на продукцию устанавливаются в долларах США.

В подтверждение согласования с Продавцом количества, ассортимента и стоимости товаров Заявитель при таможенном декларировании предоставил следующие документы: Договор поставки № 24/10-24-USD от 24.10.2024 г., Инвойс на оплату № YT241024001 от 24.10.2024 г., в соответствии с которым происходила отгрузка товаров, иные документы.

Основным документом, документально удостоверяющим завершение процесса согласования Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров, является подписанный сторонами сделки инвойс. Оформление иных документов (спецификации, проформа-инвойс. заказ, подтверждения заказа) Договором поставки не предусмотрено.

Согласование сторонами условий поставки партии товара в инвойсе не противоречит требованиям таможенного законодательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 N Ф07-8355/2023 по делу N А56-90104/2022)

В соответствии с п. 15.6. Договора Договор регулируется и толкуется в соответствии с российским правом, без учета положений норм коллизионного права.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ЕК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно законодательству, инвойс от продавца рассматривается как оферта (то есть предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), а совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (то есть уплата покупателем соответствующей суммы, указанной в таком инвойсе) признается акцептом оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, Заявителем представлены документы, подтверждающие факт того, что стороны по договору предварительно согласовали номенклатуру, количество, цены № Б/Н от 14.01.2025 г. Документы представляют собой скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp, посредством которого осуществляется диалог Заявителя с Продавцом. Из переписки четко видна согласованная цена, а также вероятность и обоснование ее увеличения. В целях идентификации товаров документ содержит скриншоты обсуждения упаковки товара с предоставлением фото упаковки. Также таможенному органу предоставлен снимок экрана, сделанный с электронного письма официальной почты Заявителя, содержащий информацию о финальном количестве и финальном ассортименте, которые указаны в инвойсе.

Утверждение таможенного органа о том. что указанные документы не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения процесса согласования ключевых условий сделки, не соответствует действующему законодательству и практике его применения. В частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/2020 по делу N А40-93872/2019 сформулирована следующая правовая позиция: «согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота».

Законодательство и практика его применения разрешают использование мессенджеров, электронной почты при согласовании условий договора.

Надлежащая правовая оценка Договору поставки, инвойсу, указанной переписке и иным документам, представленным Заявителем таможенным органом не дана.

Представленные Заявителем в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы соответствуют требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости товаров, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в этих документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами сделки согласованы существенные условия, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Таким образом Заявитель надлежащим образом подтвердил таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ.

Довод таможенного органа о том, что в представленной экспортной декларации отсутствует дата экспорта не состоятелен и не может являться основанием для изменения таможенной стоимости товара.

Заявителем предоставлена экспортная декларация № 514120240417411778 от 01.12.2024 г. с переводом на русский язык.

Согласно п. 6 Приложения к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.) дата экспорта означает дату оформления документов выезда транспортного средства, перемещаемого экспортный товар через границу. Это свидетельствует о совместном использовании выписанной и напечатанной декларации. Не заполняется во время подачи заявки декларации. В случае отсутствия фактического импорта-экспорта товара в декларации заполняется дата принятия таможней заявки декларации.

Согласно п. 7 Приложения дата подачи заявки означает дату принятия таможней декларируемых данных от поставщика экспортного товара. В случае приема заявления декларации с данными в электронном формате, датой заявки считается дата регистрации данных декларации, полученных электронной системой таможни.

В представленной Заявителем экспортной декларации содержится дата подачи заявки, что свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, контролировались государственным таможенным органом КНР и решение об экспорте таможней КНР принято.

Таким образом, утверждение таможенного органа о недействительности представленной экспортной декларации является не обоснованным. Экспортная декларация оформлена в соответствии с нормативными требованиями КНР, которые таможенный орган РФ не вправе ставить под сомнение без наличия объективных доказательств несоблюдения экспортером указанных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Предоставление экспортной декларации не является обязательным документом для ввоза товаров на территорию ЕАЭС. Продавец по Договору не обязан предоставлять Заявителю (Покупателю) экспортную декларацию.

Правом ЕАЭС и законодательством РФ на декларанта не возложена обязанность о предоставлении документа таможенного оформления иностранного государства. Судебная практика исходит из того, что отсутствие экспортной декларации не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем, такая декларация была предоставлена Продавцом по запросу Покупателя.

Пунктом 10 ст. 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. Несогласие таможни не основано на правовых нормах, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством.

В случае субъективного мнения таможенного органа о некорректном оформлении экспортной декларации таможенный орган полномочен самостоятельно получить сведения и документы у таможенной службы страны экспорта КНР. в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 для проверки факта действительного экспорта товара с территории КНР. Однако таможенный орган своим правом на получение сведений у таможенных органов КНР не воспользовался.

Довод таможенного органа о том, что транспортные расходы по рассматриваемой поставке не подтверждены, является недоказанным и опровергается документами, предоставленными Заявителем.

Заявитель предоставил таможенному органу следующие документы:

Письмо о вознаграждении экспедитору № 5 от 02.12.2024 г.;

Договор транспортной экспедиции № SZBV-100924 от 10.09.2024 г.;

Инвойс экспедитора №1 от 02.12.2024 г.:

Авианакладная №784-31042384 от 02.12.2024 г.;

Агентский договор № АД-0021/2024 от 27.11.2024 г. с платежным агентом.

Поручение № 4 от 20.12.2024 г. к Агентскому договору № АД-0021/2024 от 27.11.2024 г. на оплату услуг экспедитора (на 2 л.);

Упаковочный лист от 30.11.2024 г.;

ведомость банковского контроля (УНК) №24120030/0963/0010/4/1 от 17.12.2024 по договору транспортной экспедиции от 10.09.24 №SZBV-100924;

тарифы экспедитора на авиадоставку товара в период с 30.11.2024 по 04.12.2024 г. с переводом;

Заявка экспедитору на доставку рассматриваемого товара от 22.11.2024 г. и перевод к ней;

скриншоты переписки с экспедитором касательно запроса пояснений и документов от 24.01.2025 г. и их перевод;

налоговое свидетельство экспедитора №1440300202596378 от 10.01.2025 г. и перевод к нему;

документы по оплате инвойса экспедитора №103 от 20.12.2024 г.;

документальное подтверждение совершения оплаты транспортно-экспедиционных услуг с пояснением от 14.01.2025;

акты выполненных работ экспедитора от 24.01.2025;

пояснение (заявление) экспедитора о его конфиденциальности от 01.12.2024 г. и перевод к нему.

письмо с пояснениями экспедитора касательно маршрута доставки рассматриваемого товара, а также касательно вопросов деятельности фирмы-экспедитора;

карточка счета 60 экспедитора за период 01.01.2024 - 06.02.2025 гг.:

скриншоты переписки с экспедитором с пояснениями касательно запроса документов и пояснений от 10.02.2025 г. и перевод к ним;

иные документы.

Для идентификации отправления в инвойсе экспедитора №1 от 02.12.2024 г. указан номер авианакладной № 784-31042384 от 02.12.2024 г., количество мест: 314 и вес партии 3439.00 кг.

Данные, указанные в инвойсе экспедитора №1 от 02.12.2024 г.. полностью соответствуют данным, указанным в авианакладной № 784-31042384 от 02.12.2024 г., экспортной декларации на товары., характеристикам ввезенных Заявителем товаров, номеру отправления, данным, указанным Заявителем в ДТ № 10009100/031224/5135657.

Из-за санкций проведение прямых трансграничных платежей в КНР фактически невозможно в виду блокирования поступающих от российских плательщиков денежных средств китайскими банками, ссылающимися на санкционные ограничения и запреты.

Так как в рассматриваемый период времени Заявитель осуществлял импорт товаров от трех китайских продавцов, включая рассматриваемую поставку товара по ДТ № 10009100/031224/5135657, но доставлял товары одной транспортной компанией. Заявитель в целях избежания риска блокировки за границей нескольких платежей в адрес одного и того же контрагента-экспедитора, в целях экономии денежных средств на комиссии платежного агента при оплате осуществил оплату экспедитору одним платежом по трем счетам. В целях подтверждения данной информации Заявителем было представлено пояснение №Б/Н от 14.01.2025 г. «Документальное подтверждение совершения оплаты транспортных услуг», содержащее следующие сведения:

платежное поручение №103 от 20.12.2024 г. на сумму 106 232.67 USD:

транспортный счет №1 от 02.12.2024 г.;

транспортный счет №211 от 09.12.2024 г.;

транспортный счет №210 от 09.12.2024 г.;

поручение платежному агенту №4 от 20.12.2024 г.

Общая сумма счетов составила 106 232,67 USD. В каждом счете указан номер авианакладной, по которой следовал груз, вес и количество мест партии.

Поручение платежному агенту и само платежное поручение содержат реквизиты экспедитора. Так же, после получения платежа, между Заявителем и экспедитором были составлены акты выполненный работ (3 штуки). Каждый акт содержит сведения о номере авианакладной, весе партии и количестве мест. Кроме того. Заявитель представил ведомость банковского контроля №24120030/0963/0010/4/1 от 17.12.2024 по договору транспортной экспедиции № SZBV-100924 от 10.09.2024 г. и Карточку счета 60, информация из которых подтверждает заявленные сведения. Таким образом, все эти данные позволяют идентифицировать и произведенную оплату, и назначение оплаты.

Таможенный орган имел возможность осуществить проверку всех представленных ООО «Б5» документов и определить, что оплата услуг экспедитора была произведена в рамках поставки товара, указанного в Договоре поставки № 24/10-24-USD от 24.10.2024 г.

Таким образом, стоимость услуг экспедитора, включенных в цену товара при его таможенном декларирования, обоснована Заявителем и подтверждена совокупностью документов, представленных таможенному органу. Указанные документы являются достаточными для подтверждения величины понесенных Заявителем транспортных расходов (аналогичная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18438/2025 по делу N А40-79349/2025).

Таможенный орган не представили каких-либо доводов, подтверждающих отклонение стоимости услуг экспедитора, оплаченных Заявителем, от цены аналогичных услуг, формируемой на свободном рынке.

Таможенный орган заявляет, что им установлены иные обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

Однако таможенный орган не конкретизирует, что это за обстоятельства и на основании каких документов/информации они установлены.

Утверждение таможенного органа, что значительная часть необходимых запрошенных таможенным органом документов для устранения выявленных оснований к проведению дополнительных проверочных мероприятий не представлена, не соответствует действительности.

Заявителем были представлены все документы согласно списку запроса документов и (или) сведений от 10.12.2024 г., а также согласно запросу дополнительных документов и (или) сведений в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС

В силу п. 17 Постановления № 21 проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) от 16.02.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/031224/5135657.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "Б5" (142718, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, ком. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2024, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "Б5" (142718, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, ком. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2024, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина