Решение от 10 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37853/2025
10 апреля 2026года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37853/2025 по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Тандер»

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2026,

от ответчиков: АО «Тандер» - ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОХОДНЫЙ ДОМ" с требованием об обязании демонтировать рекламные конструкции.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тандер». Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер».

Представители ответчика и третьего лица просят приобщить к материалам дела отзывы на исковое заявление.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Тандер» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчиков - АО «ТАНДЕР», ООО «Доходный дом» демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию магазинов «Магнит», «Магнит косметик», а также красно-белые и розово-белые облицовочные панели, плотно прилегающие к фасаду МКД № 77 по ул. Луначарского, в г. Екатеринбурге, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков - АО «ТАНДЕР», ООО «Доходный дом» восстановить фасад здания по адресу: <...>, в местах крепления демонтируемых рекламных конструкций магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», а также красно-белых и розово-белых облицовочных панелей, до состояния, существовавшего до их установки, с восстановлением целостности и внешнего вида фасадных поверхностей (включая отделку, окраску), в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН/<***>, КПП <***>) судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., за каждый день неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ООО «Доходный дом» в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН/<***>, КПП <***>) судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., за каждый день неисполнения судебного акта.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - Истец) осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истцом 04.03.2025 в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № 77 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге, зафиксирован факт незаконного использования ООО «Доходный дом» (далее - Ответчик) общего имущества МКД, а именно на фасаде МКД размещена рекламная конструкция магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», которые в плотную прикреплены к фасаду, а также балконам многоквартирного дома. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о проведении визуального осмотра рекламных конструкций.

Указывая на то, что рекламные конструкции, на фасаде дома, осуществлены не законно с нарушением требований ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» с 16.11.2011 является арендатором помещения, собственником которого является ООО «Доходный дом».

Согласно условиям договора ООО «Доходный дом» (арендодатель) предоставил, а АО «Тандер» принял во временное пользование и владение (в аренду) часть встроенного нежилого помещения по адресу <...> (конкретные характеристики помещения указаны в п.1.1 договора).

АО «Тандер» осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность (магазины «Магнит» и «Магнит Косметик»).

Истцом 04.03.2025 в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № 77 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге, установлено, что на фасаде МКД размещена рекламная конструкция магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», которые в плотную прикреплены к фасаду, а также балконам многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме вытекает из статей 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устава истца, таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права на обращение с настоящим иском, судом подлежат отклонению.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и объектом их общей собственности.

Из обстоятельств дела следует, что на фасаде дома по адресу <...> размещена конструкция «Размер конструкции: ~ 4,430 м*60 м. Способ размещения: рекламная конструкция в плотную прикреплена к фасаду, а также балконам многоквартирного дома № 77 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге».

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" также разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона N 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Ответчиком АО «Тандер» не представлено доказательств получения им указанного разрешения, возражений против того, что спорная конструкция ему не принадлежит не заявлено.

Доказательства того, что решением собрания собственников многоквартирного дома выдано согласие в материалы дела в нарушение ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что АО «Тандер» на фасаде многоквартирного дома размещена рекламная конструкция, в отсутствие согласия собственников, учитывая что, ответчик – ООО «Доходный дом» согласие не выдавало, а кроме того, не является собственником спорных конструкций, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является АО «Тандер», ввиду чего исковые требования к ООО «Доходный дом» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик - АО «Тандер» пояснил, что разумный срок для выполнения работ является месячный срок, поскольку необходимо нанять ремонтную организацию, закупить материалы.

Представитель истца указал, что возражений против указанного срока.

Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным сроком для выполнения работ, является - в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании после вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 5000руб. за каждый день нарушение срока.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен возможным последствиям, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов всех сторон полагает в указанной части требование подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб. за неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки исполнения решения суда. В остальной части неустойки отказывает.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Судебные расходы относятся на ответчика – АО «Тандер» в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Акционерное общество «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию магазинов «Магнит», «Магнит косметик», а также красно-белые и розово-белые облицовочные панели, плотно прилегающие к фасаду МКД № 77 по ул. Луначарского, в г. Екатеринбурге, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать Акционерное общество «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить фасад здания по адресу: <...>, в местах крепления демонтируемых рекламных конструкций магазинов «Магнит» и «Магнит косметик», а также красно-белых и розово-белых облицовочных панелей, до состояния, существовавшего до их установки, с восстановлением целостности и внешнего вида фасадных поверхностей (включая отделку, окраску), течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Акционерное общество «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000руб. за неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки исполнения решения суда.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Взыскать с Акционерное общество «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева