Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Электроникс» оставить без движения. 2. Заявителю кассационной жалобы к 04 мая 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о…
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения**
№ Ф09-1395/26
Екатеринбург
02 апреля 2026 г. Дело № А50-12874/2024
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гавриленко О.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИТ Электроникс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2025 по делу № А50-12874/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Электроникс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю о признании недействительными решения от 19.10.2023 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИТ Электроникс» не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением указанных в разъяснении документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, отсрочке, рассрочке в ее уплате. Документы к кассационной жалобе не приложены, соответствующее ходатайство не заявлено.
Суд округа обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
О П Р Е Д Е Л И Л:
-
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Электроникс» оставить без движения.
-
Заявителю кассационной жалобы к 04 мая 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа:
-
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением соответствующих доказательств;
-
доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложений к ней лицам, участвующим в деле.
-
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
-
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Кравцова