Определение от 5 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-61353/2018
05 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.

при участии:

ФИО1 по паспорту

ФИО2 по паспорту

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление представителя собрания кредиторов ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перспектива»

третьи лица: ООО «СК «Аскор», Союз «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» и ФИО1

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.08.2018 г. в отношении ООО «Перспектива» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 25.07.2019 г. ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утвержден ФИО1, который определением от 06.10.2022 г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и в таком качестве утвержден ФИО2, который, в свою очередь, определением от 13.03.2025 г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением от 24.03.2025 г. суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО5.

В ходе процедуры конкурсного производства представитель собрания кредиторов ФИО3, одновременно представляющая конкурсного кредитора ФИО4, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

• признать ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО2 (далее – ответчик), выразившееся в неправомерных действиях по заключению договора на оказание услуг по юридической поддержке с ФИО7

Юрьевичем, по которому была осуществлена выплата на сумму 163 000,00 рублей, и неотражения сведений о привлеченных лицах ООО «Автокар», ООО «Амперсанд» и ИП ФИО6, стоимости их услуг, об оплате в отчетах;

• обязать ФИО2 возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные денежные средства в общем размере 163 000 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора заявитель уточнила свои требования и просила признать ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим ООО «Перспектива» ФИО2 выразившееся в:

• неправомерных действиях по заключению договора на оказание услуг по юридической поддержке с ФИО7, по которому была осуществлена выплата на сумму 163 000 рублей, и неотражении сведений о привлеченных лицах ООО «Автокар», ООО «Амперсанд» и ИП ФИО6, стоимости их услуг и об оплате в отчетах;

• необоснованном привлечении специалиста ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01.08.2023 и осуществлении выплаты по этому договору в сумме 100 000 рублей, а также 8 перечислений денежных средств на сумму 9272,27 рублей в адрес ФИО1;

• превышении лимита на привлеченных специалистов на 2 051 701 рублей;

• заключении двух договоров займа 10.03.2025 по 50 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей: займ № 1/2025 от 05.03.2025 с АО «Профактив» и займ № 2/2025 от 05.03.2025 с АО «Балтактив» и перечислении денежных средств в адрес этих организаций;

• принятии решений по прекращению полномочий генерального директора АО «Балтактив» ФИО8 и об избрании генеральным директором АО «Балтактив» ФИО9, по прекращению полномочий генерального директора АО «Профактив» ФИО10 и об избрании генеральным директором АО «Профактив» ФИО11 в феврале 2025 года, что повлекло образование задолженности по заработной плате перед ФИО9 и ФИО11 в сумме 1 233 000 рублей.

Также заявитель просил обязать ответчика возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные денежные средства в общем размере 4 218 323,27 руб.

Определением от 20.11.2025 г. суд первой инстанции принял указанные уточнения и удовлетворил заявление частично, а именно – взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Перспектива» денежные средства в сумме 2 985 323 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просил определение от 20.11.2025 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях предыдущего конкурсного управляющего ФИО1, в период исполнения обязанностей которого был совершен ряд платежей, вменяемых в вину ответчику, а также заключены соответствующие договоры, полагая также в этой связи, что привлечению к участию в споре, помимо прочего, подлежал ФИО7, в пользу которого осуществлялись платежи, при том, что большая их часть была совершена за счет залогового кредитора при выдаче им согласия на такие платежи.

К судебному заседанию 24.03.2026 г. от представителя собрания кредиторов ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Определением от 24.03.2026 г. апелляционный суд, установив, что часть платежей, а также часть договоров, совершение (заключение) которых вменяется в

вину ответчику, заключены в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 (что заявитель не оспаривает, при том, что несмотря на указание им ФИО1 в качестве соответчика, суд первой инстанции его в каком-либо качестве не привлекал и не указывал, а равно и не извещал), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции; этим же определением суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, ФИО1, а также указал на необходимость заявителю при необходимости уточнить свои требования, а также дополнительно раскрыть перечень всех вменяемых в вину ответчику операций и платежей (с указанием назначения платежей), а ФИО2, ФИО1 и действующему конкурсному управляющему ФИО5 - документально обосновать данные платежи (представить договоры, доказательства их исполнения и т.д.), в т.ч. ФИО1 – подтвердить расходы на публикации, а ФИО2 – основания для предоставления займов.

После отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Серебровой А.Ю. на судью Слоневскую, в связи с чем рассмотрение дела (заявления) начато сначала.

К настоящему судебному заседанию от представителя собрания кредиторов ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании убытков на основании решения, принятого на собрании кредиторов от 14.04.2026 г.; от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительные документов, а от ФИО1 – письменные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 возражали против удовлетворения заявления по существу требований, полагали возможным принять отказ ФИО3 от требования о взыскании убытков, пояснив при этом, что согласно сообщению на сайте торговой площадки, это требование приобретено самой ФИО3 20.04.2026 г. по договору купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 09 июня 2026 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225

2. ФИО3 и арбитражному управляющему ФИО5: дать пояснения относительно довода о продаже требования к ФИО2 о взыскании убытков в пользу ФИО3 с предоставлением (наряду с ФИО2 и ФИО1) необходимых доказательств.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной

системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий И.В. Сотов Судьи А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен