К тексту акта
Верховный СудКассация

Определение от 19 октября 2026 г. № 309-ЭС23-17892 (4) по делу № А60-2345/2018

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А60-2345/2018Путь дела · 3 акта

Итог · из резолютивной части

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить, срок подачи жалобы восстановить. Ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
309-ЭС23-17892 (4)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А60-2345/2018
Заявитель
конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-17892 (4)

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2026 г. № 309-ЭС23-17892 (4), поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 7 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2026 г. № 309-ЭС23-17892 (4), заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье

42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные данным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить, срок подачи жалобы восстановить.

Ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу «Алапаевский металлургический завод» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2026 г. № 309-ЭС23-17892 (4).

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ixhspmS90M1T/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты