Решение от 15 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89876/25-96-599
г. Москва
15 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН-НК" Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 425301001, 654103, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ ДОРСТРОЕВСКАЯ (ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ Р-Н), Д.13, 61

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1

о взыскании 776 081 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 05.11.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН-НК" обратилось с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 776 081 руб.,

Истец исковые требования уточнил, просил суд:

1. Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ФОТОН-НК» проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.01.2025 г. по 06.04.2026 г. в размере 192 137,85 руб.;

2. Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ФОТОН-НК» стоимость расходов на оплату услуг, связанных с составлением экспертного заключения в размере 22 000 рублей 00 коп.;

3. Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ФОТОН-НК» стоимость расходов на оплату судебной экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр», в размере 84 800 рублей 00 коп.;

4. Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ФОТОН-НК» сумму расходов на оплату услуг, связанных с составлением претензии в размере 10 000 рублей 00 коп.;

5. Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ФОТОН-НК» сумму расходов на оплату услуг, связанных с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде первой инстанции (в онлайн-заседаниях), в размере 55 000 рублей 00 коп.

Судом уточнения иска были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец - ООО «ФОТОН-НК» является лизингополучателем транспортного средства SHACMAN SX33186V366 г/н <***>.

12.10.2023 между АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – «Ответчик», «Страховщик») и ООО «ФОТОН-НК» заключен Договор страхования (Страховой полис № 396-42-024209-23 от 12.10.2023 г.) на условиях, определенных в Правилах и тарифы комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 11.09.2023 г.

Срок действия договора с 12.10.2023 г. по 12.10.2027 г. К страховым рискам отнесены: «Ущерб», «Хищение / Угон – утрата ЗТС», «Гражданская ответственность».

Страховая стоимость ЗТС установлена в размере 15 000 000 рублей.

Договором страхования определен порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: Калькуляция, СТО по направлению Страховщика, СТО дилера по направлению Страховщика.

Страховая премия составила 1 172 260 рублей, которая оплачивается Страхователем в объемах и в сроки, установленные договором страхования (надлежащим образом).

Для транспортных средств категорий «С» и «Прицеп» Стороны договорились отменить ограничения действия страховой защиты в отношении утраты или повреждения ЗТС вследствие:

• действий при погрузке (разгрузке) груза на (с) ЗТС (п.12.1.10 Правил страхования)

• опрокидывания ЗТС (потери устойчивости) при использовании установленных на нем

подъемных механизмов (п. 12.1.10 Правил страхования);

• наступления события, предусмотренного настоящим Договором и произошедшего за пределами дорог общего пользования, в том числе при использовании ЗТС для любого рода строительных или иных специальных работ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

02.12.2024 г. в 10 час. 07 мин. в Кемеровской области, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, произошел съезд ТС SHACMAN SX33186V366 г/н <***> с дороги, в результате которого, были причинены повреждения кабины, кузова самосвального автомобиля.

Пунктом 11.2.3. Правил страхования предусмотрено, что Страхователь обязан подать Страховщику Заявление о страховом событии, обладающем признаками страхового случая, установленного и утвержденного Страховщиком образца с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления причин и обстоятельств наступления события и причинения ущерба: по рискам «УЩЕРБ», «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ», «ПОВРЕЖДЕНИЕ/УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ», «НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» — в течение 10-и (десяти) рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Позднее Страхователь обратился к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 1.43, 14.2 настоящих Правил, обязан:

11.3.1. рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;

11.3.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

11.3.2.1. При признании события страховым случаем:

11.3.2.1.1. определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов;

1.3.2.1.2. подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» или «ХИЩЕНИЕ/ УГОН», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество;

11.3.2.1.3. утвердить Акт о страховом случае;

Пунктом 1.4. Правил страхования предусмотрено, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному Страховщиком.

11.5. Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и Страховщиком.

В данном рассматриваемом случае, Договором страхования определен порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: Калькуляция, СТО по направлению Страховщика, СТО дилера по направлению Страховщика.

Между тем, 20.01.2025 г. АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 741 621 рубль 00 коп., тем самым, в одностороннем порядке немотивированно изменена форма осуществления страхового возмещения – с натуральной на денежную.

17.10.2025 г. определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

16.02.2026 г. судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Первоначально Истцом были заявлены требования о взыскании суммы затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 776 081 руб. 00 коп. (1800000-741621-282298).

В материалы дела поступило заключение экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр», в соответствии с которой, эксперт ФИО2 пришел к следующим выводам:

1. С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта ТС SHACMAN SX33186V366 VIN <***> в результате ДТП 02.12.2024 г., на дату ДТП: 02.11.2024 г. с учетом округления составляет 2 356 500 рублей 00 коп.;

2. С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта ТС SHACMAN SX33186V366 VIN <***> в результате ДТП 02.12.2024 г., на дату производства экспертизы с округлением составляет 1 893 800 рублей 00 коп.;

20.01.2025 г. Ответчиком произведена выплата в размере 741 621,00 руб. 18.03.2025 г. Ответчиком произведена выплата в размере 282 298,00 руб.

28.03.2025 г. Ответчиком произведена выплата процентов, в соотв. со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 745,00 руб.

06.04.2026 г. Ответчиком произведена оплата (страховая выплата по дог. 396-42-024209-23/2 от 12.10.2024, с/а № 684141/2024-3 от 06.04.2026 Сумма 869881-00 Без налога (НДС)), в размере 869 881 рубль 00 коп.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы а также оплаты от 06.07.2026 г., затраты на восстановительный ремонт, подлежащие взысканию с Ответчика, отсутствуют. (1893800-741621–282298-869881=0).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества (гл. 48 ГК РФ, Закон об организации страхового дела в РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что срок исполнения обязательства на момент составления настоящей претензии истек, за каждый день просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежит начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 1 893 800 руб.

c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

• с 21.01.2025 по 18.03.2025 (57 дн.): 1 152 179 x 57 x 21% / 365 = 37 785,16 руб.

• с 19.03.2025 по 08.06.2025 (82 дн.): 869 881 x 82 x 21% / 365 = 41 039,32 руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 869 881 x 49 x 20% / 365 = 23 355,71 руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 869 881 x 49 x 18% / 365 = 21 020,14 руб. - с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 869 881 x 42 x 17% / 365 = 17 016,30 руб.

• с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 869 881 x 56 x 16,50% / 365 = 22 021,10 руб.

• с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 869 881 x 56 x 16% / 365 = 21 353,79 руб.

• с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 869 881 x 35 x 15,50% / 365 = 12 929,05 руб.

• с 23.03.2026 по 06.04.2026 (15 дн.): 869 881 x 15 x 15% / 365 = 5 362,28 руб.

Итого: 201 882,85 руб.

Кроме того, 28.03.2025 г. Ответчиком произведена выплата процентов, в соотв. со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 745,00 руб., соответственно, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.2025 г. по 06.04.2026 г. составляет 192 137,85 руб. (201882,85-9745=192 137,85).

Суд приходит к выводу, что истец самостоятельно оплатил 64 800 руб.

Определением суда от 17.10.2025 г. установлена стоимость экспертизы 20 000 руб., в связи с чем, сумма в размере 64 800 руб. является самостоятельными затратами истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В целях восстановления нарушенного права, а именно – для составления претензии, между ООО «ФОТОН-НК» и ООО «Премиум» заключён договор, предметом которого, является составление претензии к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» по страховому случаю, стоимостью 10 000 рублей 00 коп.

19.02.2025 г. ООО «Премиум» выставлен счет на оплату № 17 от 19.02.2025 г. на сумму 10 000 рублей 00 коп.

20.02.2025 г. ООО «ФОТОН-НК» произвело оплату выставленного счета на сумму 10 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3736 от 20.02.2025 г.

21.03.2025 г. между Истцом и ООО «Премиум» заключен договор № 21/03 возмездного оказания услуг, в соответствии с предметом которого (п. 1.1. Договора), Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО № 396-42-024209-23 от 12.10.2023 г. в сумме 776081 рублей. Ответчик АО «Совкомбанк Страхование»; с представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (в онлайн-заседаниях) взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО № 396-42-024209-23 от 12.10.2023 г. в сумме 776081 рублей. Ответчик АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно п. 3.1. Договора, за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю 55 000 рублей.

04.04.2025 г. Истцом в полном объеме была оплачена стоимость услуг по договору, что подтверждается платежным поручением № 3861 от 04.04.2025 г.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН-НК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 137 руб. 85 коп., расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 804 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК

СТРАХОВАНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

15 001 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник