К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 27 марта 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

Дата сверена
Дело № А68-12655/2025

Итог · из резолютивной части

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России в размере 438 554,42 рублей, в том числе: по кредитному договору от 26.07.2023 №891641 в размере 290 362,10 рублей, из которых: 251 792,78 рублей – просроченный основной долг, 34 902,83 рубля – просроченные проценты, 1 846,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 820,22 рубля – неустойка за просроченные проценты; по…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Тульской области
Номер дела
А68-12655-2/2025
Стороны
ПАО "Сбербанк России"
Судья
Тимошенко Е.В.
Вид дела
Банкротство
Регион
Тульская область
Суть спора
Банк требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по двум кредитным договорам на 438 554,42 руб.; требование признано обоснованным и включено в третью очередь.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60, абзаца второго пункта 10 статьи 16

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

город Тула Дело №А68-12655-2/2025

«27» марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тимошенко Е.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве,

Руководствуясь статьями 32, 60, 61, 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России в размере 438 554,42 рублей, в том числе:

по кредитному договору от 26.07.2023 №891641 в размере 290 362,10 рублей, из которых: 251 792,78 рублей – просроченный основной долг, 34 902,83 рубля – просроченные проценты, 1 846,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 820,22 рубля – неустойка за просроченные проценты;

по кредитному договору от 18.05.2024 №99ТКПР24051800390949 в размере 148 192,32 рублей, из которых: 117 965,50 рублей – просроченный основной долг, 26 877,85 рублей – просроченные проценты, 1 218,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 130,70 рублей – неустойка за просроченные проценты – признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464 рублей; признать данные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет составлено после выхода судьи из отпуска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.В. Тимошенко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ilfdZ56LVfxl/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты