Определение от 25 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиПриостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу № А56-14836/2017/ход.1/суд.расх до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА**
25 мая 2026 года Дело № А56-14836/2017
Судья Трохова М.В.,
рассмотрев ходатайство Комитета по строительству о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А56-14836/2017/ход.1/суд.расх,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Группа компаний СПб Восток» обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Техмонтаж» несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.03.2017 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 27.06.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении ООО «Техмонтаж» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1.
Решением от 12.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.
Определением от 09.08.2018 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».
Определением от 06.11.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО3.
Конкурсный управляющий 15.08.2024 подала в суд с заявление об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц: ФИО4 (юриста) в размере 661 500 руб.; ФИО5 (юрист, адвокат) в размере 3 260 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО6 (юрист) в размере 25 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО7 (за проведение внесудебной строительно-технической экспертизы) в размере 2 900 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Консультационное бюро «Эксперт-СПб» (за проведение внесудебной строительно-технической экспертизы) в размере 850 000 руб.; автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «Специалист» (далее – АНО СЭЦ «Специалист», за экспертное исследование фиксация цифровой информации) в размере 11 000 руб.
Определением от 07.02.2025 по обособленному спору № А56-14836/2017/ход.1 заявление удовлетворено частично: признано обоснованным привлечение ФИО7, ООО «КБ «Эксперт-СПб», АНО СЭЦ «Специалист». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.10.2025, определение от 07.02.2025 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства: признано обоснованным привлечение за счет имущества должника юристов ФИО8 с оплатой в размере 661 500 руб., ФИО5 с оплатой в размере 3 260 000 руб. и ФИО6 с оплатой в размере 25 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должника 28.10.2025 подала в суд первой инстанции заявление о взыскании с Комитета по строительству (далее – Комитет) в пользу должника 288 934 руб. 50 коп. судебных расходов.
Определением от 12.12.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2026, суд взыскал с Комитета в пользу должника 285 875 руб. судебных издержек, отказав в удовлетворении остальной части.
Комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 12.12.2025 и постановления от 27.04.2026.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел
к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов Комитет указал на неплатежеспособность должника и отсутствие у него каких-либо ликвидных активов.
Суд кассационной инстанции, оценив приведенные в ходатайстве доводы, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в том числе нахождение должника, в пользу которого обжалуемым судебным актом взысканы денежные средства, в процедуре банкротства, учитывая характер спора и баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда 27.04.2026 определение от 12.12.2025 оставлено в силе, то приостановлению исполнения подлежит только указанное определение.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
о п р е д е л и л :
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу № А56-14836/2017/ход.1/суд.расх до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья М.В. Трохова