К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 28 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А70-10015/2025

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмень возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок. 2.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А70-10015/2025
Стороны
Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» против Администрация городского округа город Тюмень
Заявитель
администрация города ТюмениПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Игошина Е.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Тюменская область
Суть спора
Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» требовало взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень денежные средства; кассационная жалоба администрации на определение апелляционного суда возвращена.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Дело № А70-10015/2025
г. Тюмень
28 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Игошина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Тюмени на определение от 10.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А70-10015/2025 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, город Москва, муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень (625036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Cуд установил:

администрация города Тюмени (далее – администрация) обратилась с кассационной жалобой на определение от 10.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10015/2025.

Определением от 30.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2026, определением от 30.04.2026 срок оставления без движения продлен до 27.05.2026, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием

для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Указанные определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены заявителю посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

2 А70-10015/2025

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из отчетов о публикации судебных актов следует, что определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения, продлении процессуального срока опубликованы в свободном доступе в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» своевременно. Таким образом, заявитель, подав кассационную жалобу, имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов в электронном виде, надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения и послуживших этому основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1

статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

3 А70-10015/2025

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кассационная жалоба и документы к ней, поступившие в электронном виде,

не подлежат возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмень возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

  1. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  2. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.В. Игошина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/iMWFRi1dwhdj/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты