Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77146/2025
22 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Золотухиной О.А., после перерыва помощником судьи Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВИЗИТ-МОСКВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ДИЗАЙН 01" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ-МОСКВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН 01" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в виде внесенного авансового платежа в размере 9 302 363 руб. 65 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 041 355 руб. 46 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 358 437 руб. 00 коп.

4. Осуществлять начисления процентов по день фактической оплаты, начиная с 02.09.2025.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Визит-Москва» и ООО «ДИЗАЙН 01» были заключены счета- договора (далее - договоры) по поставке товара, на общую сумму 9 302 363, 65 руб.

Истец указывает, что произвел 100% авансовый платеж в размере 9 302 363,65 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По состоянию на 24.07.2025 ответчик не приступил к исполнению обязательств по Договорам. Предупреждений о препятствиях, послуживших причиной неисполнения обязательств не представил.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар истцу в сроки установленные договорами, последний 09.12.2024 направил в адрес ответчика в системе ЭДО предложение об аннулировании подписанных УПД.

Кроме того, 16.07.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров и требование о возврате аванса от 16.07.2025 № 376, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положениями ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи спорного товара истцу.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в то время как доказательств, опровергающих факт перечисления авансового платежа на сумму 9 302 363,94 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за непоставленный товар, ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании суммы авансового платежа является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2022 по 01.09.2025 в размере 4 041 355,46 руб. Арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств установлен материалами дела, расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 01.09.2025 в размере 4 041 355,46 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2025 по день фактической оплаты задолженности

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ДИЗАЙН 01" в пользу ООО "ВИЗИТ-МОСКВА": - неосновательное обогащение в размере 9 302 363,65 руб.

• проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 487 ГК

РФ за период с 27.08.2022 по 01.09.2025 в размере 4 041 355,46 руб., проценты за

пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день

просрочки за период с 02.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

• расходы по уплате государственной пошлины в размере 358 437 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв