Решение от 12 мая 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1867/2026

г. Орёл

12 мая 2026 года

Резолютивная часть решения принята 30.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская обл. ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Р-119» (303170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 69 514 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 руб. 70 коп. за период с 06.10.2025 по 03.03.2026, с дальнейшим начислением процентов, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Р-119» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 514 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 руб. 70 коп. за период с 06.10.2025 по 03.03.2026, с дальнейшим начислением процентов, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.03.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 06.03.2026, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истец заявляет, что не нарушил положенное время прибытия на выгрузку, что водитель прибыл 25.09.2025 в 17:10, а время выгрузки по его мнению с 9:00 до 19:00. В соответствии с Договором - заявкой № 6 от 23 сентября 2025 года, груз должен был быть доставлен под разгрузку 25.09.2025 года с 8:00 до 17:00, заезд не позже 16:30. Сроки предоставления груза под разгрузку нарушены. Перевозчик (истец) в своем ответе это признал. Так же этот факт подтверждает отметка в TTH.

Судом, путем принятия резолютивной части решения 30.04.2026 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 05.05.2026 ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления/жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, перевозчик) и ООО ТЛК «Р-119» (ответчик, заказчик) был заключён ряд Договоров-заявок на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом №1 от 04.09.2025, №2 от 04.09.2025, №3 от 10.09.2025, №4 от 10.09.2025, №5 от 23.09.2025 и №6 от 23.10.2025 по перевозке стружки прессованной заказчика, автотранспортом перевозчика.

Перевозчик обязан отправить посредством электронной связи на адрес TLK.P-119@yandex.ru или ЭДО, скан-копии или фотографии документов (акта, счета-фактуры, счета на оплату и транспортных накладных) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выгрузки.

Перевозчик обязан оригиналы транспортных документов отправить посредством почтовой связи по адресу: 303850, <...> в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выгрузки, а копию почтовой квитанции на электронный адрес: TLKP-119@yandex.ru.

Перевозчик обязан в счете на оплату и акте выполненных работ обязательно указывать номер заявки, маршрут перевозки, ФИО водителя, марку и гос.номер ТС (пункт 1 договора-заявки).

В соответствии с пунктом 4 договора–заявки представитель перевозчика (водитель) обязан производить выгрузку груза грузополучателю, указанному в ТТН. Переадресация возможна только по письменному распоряжению отправителя.

Условия указанных договоров-заявок на оказание транспортных услуг были идентичны.

В сентябре 2025 года истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозки груза по всем шести договорам-заявкам, всего на сумму 263 497,50 рублей, что подтверждается направленным ответчику почтой, оригиналами транспортных накладных и актами выполненных работ (оказанных услуг), а также универсальными передаточными документами (УПД), направленными истцом посредством электронного документооборота (ЭДО), принятыми и подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно условиям оплаты, всех Договоров-Заявок, отправитель производит оплату не позднее 5 дней с момента получения по электронной почте скан-копий или фотографий документов (акта, счета-фактуры, счета на оплату и транспортных накладных) и предоставлении почтовой квитанции об отправке оригиналов.

При этом, направленные истцом 30.09.2025 по ЭДО универсальные передаточные документы, в частности счет-фактура №76 от 24.09.2025 на сумму 45 333,75 руб. и счет-фактура №77 от 26.09.2025 на сумму 45 438,75 руб., были приняты ответчиком и подписаны без замечаний 30.09.2025.

Так, по мнению истца с 06.10.2025 ответчик обязан был оплатить все оказанные им транспортные услуги, однако под различными предлогами уклоняется от исполнения своих обязательств.

12.11.2025 ответчик, в нарушение указанных в договорах-заявках условиях оплаты, перечислил истцу 172 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №734 от 12.11.2025 на сумму 42 131 руб. 25 коп., №733 от 12.11.2025 на сумму 42 210 руб. 00 коп., №896 от 12.11.2025 на сумму 44 126 руб. 25 коп., №934 от 12.11.2025 на сумму 44 257 руб. 50 коп.

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Р-119» перечислило 29.01.2026 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 21 258 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №158 от 29.01.2025 на указанную сумму.

Общая сумма, которую Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Р-119» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 составляет 193 983,03 руб.

Так, по мнению истца у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 69 514,47 рублей (263 497,50 -193 983,03).

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием полностью погасить имеющуюся задолженность в размер 69 514,47 рублей, которая осталась без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 134 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия для конкретных видов перевозки определяются уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Так, истцом в материалы дела были представлены договоры-заявки, подписанные истцом и ответчиком и скреплённые круглыми печатями.

Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия договоров перевозки.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

Документы, подтверждающие перевозку подписаны ответчиком, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика отклонены судом в связи с их несостоятельностью и непредъявлением встречных требований о взыскании неустоек в рамках дела. О зачете встречных требований в порядке разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлено, расчеты неустоек не представлены. Доказательства истребования у истца надлежащим образом оформленных документов по выполнению перевозок ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в том числе в суд соответствующего иска не предъявлено.

Заявленное удержание денежных средств договорами-заявками также не установлено.

Таким образом, суд проверил расчет истца, признал его арифметически верным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в отношении суммы основного долга в размере 69 514 руб. 47 коп.

В силу ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 руб. 70 коп. за период с 06.10.2025 по 03.03.2026, с дальнейшим начислением процентов.

Иной вид ответственности за просрочку оплаты сторонами не согласован.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд установил, что за данное нарушение сторонами не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет процентов, который был судом проверен и признан верным.

Ответчиком, контррасчет процентов не представлен.

Также доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательств согласно ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации или уменьшающих её.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом, произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2026 (дата вынесения судебного акта).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период по дату вынесения решения судом составил 10 293 руб. 18 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 293 руб. 18 коп. за период с 07.10.2025 по 30.04.2026, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 01.05.2026, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп. истцом представлено договор на оказание юридической помощи (соглашение) от 16.06.2022 №06/22, платежное поручение №49 от 27.02.2026.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы Индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчик) представлял Индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) на основании договора на оказание юридической помощи (соглашение) от 16.06.2022 №06/22.

Предметом настоящего договора является оказание постоянной правовой помощи, сущность которой определяется дополнительным соглашением.

Истцом, в материалы дела также представлено дополнительное соглашение №4 от 25.02.2026 к договору на оказание юридической помощи (соглашение) №06/22, из которого следует, что предмет (сущность) юридической помощи: составление искового заявления для заказчика в арбитражный суд по взысканию с ООО ТЛК «Р-119» задолженности по договорам об оказании услуг по грузоперевозкам.

Оплата «исполнителя» будет определяться в размере 10 000 руб. 00 коп. Указанную оплату «заказчик» перечисляет на расчетный счет «исполнителя» на основании выставленного счета.

Истцом также представлено подтверждение оплаты указанной суммы - платежное поручение №49 от 27.02.2026 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.02.2026 № 48 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Р-119» (303170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская обл. ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договорам-заявкам на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом №1 от 04.09.2025, №2 от 04.09.2025, № 3 от 10.09.2025, №4 от 10.09.2025, №5 от 23.09.2025, №6 от 23.10.2025 в размере 69 514 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 293 руб. 18 коп. за период с 07.10.2025 по 30.04.2026, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга (69 514 руб. 47 коп.) с 01.05.2026 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего – 79 807 руб. 65 коп., а также взыскать 10 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Г. Кудряшова