Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тульской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомИсковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» штрафные санкции по договору поставки от 01.04.2021 № 51/21 в размере 215 370 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 142 руб.
Реквизиты
Текст акта
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>;
e-mail: a68.info@arbitr.ru;
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-13958/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу c ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 478 602 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2025, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу c ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 3 624 027 руб.
С учетом того обстоятельства, что истцом при расчете штрафа была допущена ошибка (3 000 руб. вместо 500 руб.), а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом был сделан перерасчет и уточнен размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика штраф за недопоставку товара и непредставление ORDRSP в размере 478 602 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в отзыве возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер взыскиваемого штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.
Суд установил:
01.04.2021 между ООО «Торговый дом» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки № 51/21, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.3 договора поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заказе, согласно графику поставок.
Согласно пункту 2.4 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров:
– в согласованное с покупателем время;
– в ассортименте и количестве, согласно согласованному заказу;
– по ценам, утвержденным сторонами в Спецификации;
– с полным пакетом сопроводительной документации;
– в полном соответствии с действующим Законодательством РФ и условиями данного договора.
На основании пункта 5.10 договора (в редакции протокола разногласий), в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый процент недопоставленного количества товара. При этом в случае если поставщик поставляет товар в несколько структурных подразделений (магазинов) покупателя, и факты недопоставки товара поставщиком выявлены в нескольких магазинах покупателя, поставщик обязан выплатить вышеуказанный штраф за каждый факт недопоставки.
01.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 51/21 от 01.04.2021, в соответствии с пунктом 1 которого, в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором поставки № 51/21.
Согласно пункту 7.3 дополнительного соглашения, после получения заказа на поставку товара в течение 5-ти часов (но не позднее 18:00 даты отправки покупателем заявки) с момента направления заявки, поставщик обязан подтвердить получение заявки, направив ответ на заказ о поставке товара EDI-документ - подтверждение получения заказа (ORDRSP).
Пунктом 7.6 дополнительного соглашения установлено, что перед фактической поставкой товара поставщик обязуется направлять покупателю EDI-документ - уведомление об отгрузке (DESADV).
На основании пункта 7.7 дополнительного соглашения уведомление об отгрузке (DESADV) должно быть сформировано поставщиком и отправлено покупателю до 06:00 дня фактической поставки, но не позднее времени фактического прибытия транспорта поставщика для разгрузки на объекте покупателя. Уведомление об отгрузке (DESADV) должно содержать только те позиции, которые подлежат поставке.
Данные условия дополнительного соглашения к договору № 51/21 поставщиком не исполнены.
Согласно пункту 11.2 дополнительного соглашения в случае неисполнения поставщиком обязанности по направлению покупателю информации о получении заявки (EDI-документ ORDRSP), и (или) информации о поставке в соответствии с заявкой и товарной накладной (EDI-документа DESADV), поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение.
В связи с недопоставкой товара и за отсутствие информации в рамках соглашения по договору поставки от 01.04.2021 № 51/21 ООО «СПАР Тула» начислил штрафные санкции в размере 478 602 руб. (с учетом уточнения), в связи с чем 28.08.2025 направил ответчику претензию об оплате штрафных санкций.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и другими условиями применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то обязательства, установленные условиями договора и дополнительного соглашения поставщиком должны были быть соблюдены.
На основании пункта 5.10 договора, в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый процент недопоставленного количества товара. При этом в случае если поставщик поставляет товар в несколько структурных подразделений (магазинов) покупателя, и факты недопоставки товара поставщиком выявлены в нескольких магазинах покупателя, поставщик обязан выплатить вышеуказанный штраф за каждый факт недопоставки.
По расчету истца, размер штрафа за каждый процент недопоставленного товара составил сумму 453 602 руб.
01.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 51/21 от 01.04.2021, в соответствии с пунктом 1 которого в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором поставки № 51/21.
Согласно пункту 7.3 дополнительного соглашения, после получения заказа на поставку товара в течение 5-ти часов (но не позднее 18:00 даты отправки покупателем заявки) с момента направления заявки, поставщик обязан подтвердить получение заявки, направив ответ на заказ о поставке товара EDI-документ - подтверждение получения заказа (ORDRSP).
Пунктом 7.6 дополнительного соглашения установлено, что перед фактической поставкой товара поставщик обязуется направлять покупателю EDI-документ - уведомление об отгрузке (DESADV).
На основании пункта 7.7 дополнительного соглашения уведомление об отгрузке (DESADV) должно быть сформировано поставщиком и отправлено покупателю до 06:00 дня фактической поставки, но не позднее времени фактического прибытия транспорта поставщика для разгрузки на объекте покупателя. Уведомление об отгрузке (DESADV) должно содержать только те позиции, которые подлежат поставке.
Данные условия дополнительного соглашения к договору № 51/21 поставщиком не исполнены.
Согласно пункту 11.2 дополнительного соглашения в случае неисполнения поставщиком обязанности по направлению покупателю информации о получении заявки (EDI-документ ORDRSP), и (или) информации о поставке в соответствии с заявкой и товарной накладной (EDI-документа DESADV), поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение.
По расчету истца, размер штрафа за каждое выявленное нарушение по непредставлению ORDRSP составил сумму 25 000 руб.
Ответчик, возражая против начисления штрафных санкций по заказам от 12.03.2025 № StЦй001009, от 13.03.2025 №№ StЦй001028, StЦй001020, от 27.03.2025 № StЦй001192, от 03.07.2025 №№ StЦй002353, StЦй002350, от 16.07.2025 № StЦй002383, указал, что по данным заказам истец был уведомлен о том, что с 10.03.2025 заказы будут приниматься только по понедельникам, а доставка будет осуществляться раз в неделю по вторникам.
Между тем, уведомление от 05.03.2025 об изменении условий поставки (график приемки и доставки) является односторонним изменений существенных условий договора, что не допускается статьями 310 и 450 ГК РФ без согласия истца. Как следует из материалов дела, истец такого согласия не давал. Договор поставки не предусматривал право ответчика в одностороннем порядке изменять дни приема заказов. В связи с изложенным, данный довод отклоняется судом.
Ответчик также просил снизить размер штрафа.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Принимая во внимание отсутствия доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, обязательства заключенного договора, незначительный срок просрочки, суд снижает размер неустойки до 45%.
Таким образом, сумма взыскиваемых штрафных санкций, с учетом их снижения на 45%, за недопоставку товара составляет 204 120 руб. 90 коп., за непредставление ORDRSP составляет 11 250 руб., всего 215 370 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 14 538 руб. относится на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в размере 106 041 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 177 АПК РФ, решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» штрафные санкции по договору поставки от 01.04.2021 № 51/21 в размере 215 370 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 142 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 538 руб. отнести на истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 041 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2025 № 8472.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е. В. Андреева