Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49312/26-48-414
20 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 апреля 2026 года

Мотивированная часть решения изготовлена 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ СВОБОДЫ, Д. 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6773,34 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подтвержденными документально.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что в ОСФР по Челябинской области значился получатель страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО «Сбербанк».

Истец утверждает, что согласно поступивших сведений, ФИО1 умер 25.02.2022г. Актовая запись о смерти № 170229740002600056006 составлена 09.03.2022. Данные о смерти получателя пенсии были получены ОСФР по Челябинской области в марте 2022 г., выплата пенсии была прекращена.

Согласно тексту иска, денежные средства, поступившие на счет умершего пенсионера ФИО1 после 28.02.2022 принадлежат СФР Российской Федерации. ОСФР по Челябинской области был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на возврат перечисленной пенсии в общей сумме 13666,69 рублей. Банк произвел возврат в пределах остатка денежных средств, имеющихся на счёте пенсионера в сумме 6833,35 рублей. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» спорные денежные средства перечислены в адрес исполнительных органов.

В результате за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 излишне выплачена пенсия в сумме 6833,34 рублей, которую истец считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подтвержденными документально.

К отзыву ответчик приложил все документальные доказательства соответствующего перечисления спорных сумм, а также ответы истцу на запросы о выплате истцу спорных денежных средств.

Документальных доказательств в опровержение доказательств, представленных ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

23.09.2025 г. в Банк поступил запрос Фонда о возврате излишне перечисленных денежных средств на счет ФИО1 по причине его смерти.

В ответ на указанные запросы Фонда, Банк письменно сообщил о невозможности исполнения запросов, в связи с тем, что денежные средства со счета получателя, предназначенного для зачисления выплат СФР, были направлены на погашение задолженности по исполнительному документу № 2523/22/74032 –ИП до получения Банком информации о смерти.

Из материалов дела следует, что денежные средства были списаны со счета ФИО1 в банке на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ИД 2523/22/74032-ИП.

Службой судебных приставов Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от 20.01.20222 на основании судебного приказа № 2-2797/2021 вынесенного 03.01.2021 г, возбуждено исполнительное производство № 2523/22/74032-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от 15.03.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление было направлено Пенсионный фонд РФ.

Удержания производить ежемесячно в размере: 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 14120.44 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на лицевой счет открытый в ПАО Сбербанк.

Судебный приказ № 2-2797/2021, вынесенный 03.01.2021 ни на момент его исполнения, ни на момент рассмотрения настоящего дела не отменен, таких доказательств суду не представлено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов, к которым относится и судебный приказ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, то данные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта, в указанном в нем размере, после начисления пенсии, то есть на законном основании, следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

Ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением ответчика, не является счетной ошибкой ответчика.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 845 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Списание денежных средств с банковского счета ФИО1 осуществлялось по исполнительным документам в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, спорные денежные средства приобретены ответчиком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Письменные возражения по каждому доводу отзыва ответчика истцом не представлены, доводы ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Кроме того, подлежит применению срок исковой давности. С момента, когда истец узнал о смерти ФИО1 – март 2022г., прошло более трех лет.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о смерти ФИО1, было известно в марте 2022г., а факт излишней выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты был установлен 31.03.2022 г.

Обратившись в суд с настоящим иском 26 февраля 2026г., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области пропустило трехгодичный срок исковой давности, что при наличии соответствующего заявления стороны ответчика – ПАО Сбербанка, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относятся на федеральный бюджет в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков