К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение по делу № А32-50704/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата не сверена
Дело № А32-50704/2019

Итог · из резолютивной части

отказать ФИО2 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А32-50704/2019.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А32-50704/2019
Стороны
АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ", АО "НЭСК", ИФНС России №5 по г. Краснодару против ООО "Остров-96"
Судья
Шилохвост О.Ю.
Отрасль
Банкротство
Регион
Краснодарский край
Суть спора
Банкротство, несостоятельность (рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы)
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-12659 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А32-50704/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Остров-96»,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30 апреля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Заявитель указывает, что на отсутствие информации о причинах возврата первоначально поданной в установленный срок кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче ходатайства за пределами шестимесячного срока восстановление срока на обжалование судебных актов не допускается.

Заявитель подал ходатайство за пределами установленного срока, поэтому его ходатайство не может быть удовлетворено, а поданная в электронном виде жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина с настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО2 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А32-50704/2019.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ez5LBLFOiumC/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты