Определение от 29 октября 2026 г. № 305-ЭС23-4423(4,5) по делу № А40-22164/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-4423(4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Эркинбек Кызы Бактыгул и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Афродита» (ответчиков) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2026 г., принятые в деле № А40-22164/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи зданий от 29 апреля 2021 г. № 1-25-457/КП между обществом с ограниченной ответственностью «Брасан» и ООО «Альянс-Афродита», договора купли-продажи квартир от 28 мая 2021 г. № 1-396 ООО «Брасан» и ООО «Альянс-Афродита», договора купли-продажи зданий от 11 апреля 2023 г. № 1-25-457/КП между ООО «Альянс-Афродита» и ФИО2, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2026 г., заявление удовлетворено частично: договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в собственность общества «Брасан» и восстановления к нему требования общества «Альянс-Афродита», во взыскании с ответчиков убытков отказано.

В кассационных жалобах ФИО2 и общество «Альянс-Афродита» просят об отмене судебных актов в удовлетворенной части требований, ссылаясь на отсутствие ответственности общества «Брасан» по обязательствам должника, неправильные применение срока исковой давности и оценку обстоятельств заключения договоров, неприменение двусторонней реституции.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Суды установили совершение после возбуждения дела о банкротстве должника сделок с имуществом подконтрольного ему общества в отсутствие равноценного встречного исполнения с заинтересованными лицами во вред имеющимся кредиторам, создавшее условия для недействительности договоров в силу статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего им соблюденного управляющим срока исковой давности.

Следствием отчуждения имущества явилось уменьшение стоимости активов общества «Брасан», повлекшее за собой и уменьшение стоимости доли должника в уставном капитале этого общества, обусловливающее влияние спорных сделок на формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Односторонняя реституция применена в связи с недоказанностью равноценного встречного исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Эркинбек Кызы Бактыгул и обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Афродита» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова