Решение от 15 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2276/2026
г. Белгород
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТАГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 57/25-ББ от 03.02.2025 в размере 2 328 400 руб., неустойки (пени) в размере 96 284 ,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 43 от 18.04.2025 сроком на 1 год, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТАГРО ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 57/25-ББ от 03.02.2025 в размере 2 328 400 руб., неустойки (пени) в размере 96 284 В судебном заседании 14.04.2026 истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А08-2276/2026 и дела № А08-2838/2026, поскольку указанные дела имеют один и тот же предмет, а также основание иска.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика поддержал заявление об объединении производств по делам № А08-2276/2026 и № А08-2838/2026 для процессуальной и временной экономии. Полагал, что в обоих случаях обязательства следуют из различных договоров поставки о поставке запасных частей, оба спора, основаны на одном и том же обязательстве об оплате

поставленных товаров (продукции), обстоятельства споров следуют из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названным договорам.

Определением суда от 14.04.2026 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел № А08-2276/2026 и № А08-2838/2026 отказано.

Представитель ответчика отметил, что в настоящее время оплат по договору не производили ввиду отсутствия денежных средств, считал дело подготовленным к судебному разбирательству, на вопрос суда пояснил, что не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции по существу в настоящем заседании.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие полномочий для признания исковых требований, однако полагал взыскиваемые суммы обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, проверив обоснованность их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 57/25-ББ от 03.02.2025, согласно которому поставщик в соответствии с договором обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности и оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в спецификациях (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена за единицу товара и валюта указываются в спецификации к договору (п. 2.1 договора).

Так, согласно спецификации № 5 от 18.06.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять клей для формирования гофролотков 2999В в количестве 2 100 кг в общей сумме 1 264 200 руб.

Согласно спецификации № 6 от 29.07.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять клей для формирования гофролотков 2999В в количестве 2 100 кг в общей сумме 1 264 200 руб.

В соответствии с п. 4 спецификаций к договору, оплата за товар производится покупателем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, с момента получения товара.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар по договору поставки на общую сумму 2 528 400 руб., в то время как оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 200 000 руб. Размер задолженности по договору составил 2 328 400 руб.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренного соответствующей спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.5 договора).

Так, на основании вышеуказанных пунктов договоров, истец произвел начисление неустойки за период с 29.07.2025 по 04.03.2026 в размере 96 284 руб. 64 коп.

29.12.2025 истец направил в адрес ответчика, посредством почтовой связи, претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договоров правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику на заявленную сумму подтверждается универсально передаточными документами № 837 от 24.06.2025 и № 1056 от 04.08.2025.

Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам претензий не предъявил, при этом документы, подтверждающие факт поставки, подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела УПД, подтверждают факт передачи товара во исполнение условий договора поставки.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, а также отзыв на исковое заявление.

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил обосновать заявленного требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 328 400 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании 2 328 400 руб. задолженности по договору поставки № 57/25-ББ от 03.02.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 284 руб. 64 коп. неустойки за период с 29.07.2025 по 04.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренного соответствующей спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По спецификации № 5 товар поставлен ответчику – 27.06.2025, соответственно, последний день для оплаты приходится на 28.07.2025.

По спецификации № 6 товар поставлен ответчику – 07.08.2025, соответственно, последний день для оплаты приходится на 08.09.2025.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенному на основании п. 6.5 договора, её размер составляет 96 284 руб. 64 коп. за период с 29.07.2025 по 04.03.2025.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, соответственно, об их удовлетворении.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Между ООО «Итагро Групп» и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 0138/2025-Ю от 12.12.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услугу – ведение претензионно-исковой работы по договорам заказчика.

Стоимость услуг по акту от 27.02.2026 составляет 19 000 руб.

27.02.2026 составлен акт оказанных услуг с указанием объема оказанных исполнителем услуг: анализ документов и составление досудебной претензии, корректировка досудебной претензии и расчет неустойки, анализ дополнительных документов, составление искового заявления в Арбитражный суд, подготовка пакета документов к заявлению, составление ходатайств.

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № 217 от 03.03.2026 на сумму 19 000 руб.

Суд отмечает, что судебные расходы по анализу документов, корректировке досудебной претензии, расчету неустойки, анализу дополнительных документов, подготовке пакета документов к заявлению, составление ходатайств возмещению не подлежат, так как являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи в данном случае по составлению и направлению претензии и иска.

Исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в заявленной сумме - 16 000 руб. (4 000 руб. – за составление и направлении претензии ответчику, 12 000 руб. – за составление и подачу искового заявления в суд).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 16 000 руб.

В общей сумме судебные расходы на представителя ниже общих расценок аналогичных услуг в области, согласуются с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025.

Суд отмечает, что судебные расходы в заявленной сумме являются для истца прямыми расходами, обусловленными составлением процессуальных документов по делу и участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 224 от 04.03.2026 в размере 97 741 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТАГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 328 400 руб. задолженности по договору поставки № 57/25-ББ от 03.02.2025, 96 284 руб. 64 коп. неустойки за период с 29.07.2025 по 04.03.2025, а также 97 741 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТАГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.В. Витушкина