Решение от 6 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-8593/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.С. Труфановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агро-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 14.10.2025, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 43 от 18.04.2025, диплому и паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Мир" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании 9 192 900 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 65/24-ББ от 25.03.2024, 146 937,64 руб. пени за период с 16.06.2025 по 27.08.2025, продолжив начисление с 28.08.2025 исходя из расчета 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также 305 195 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года между ООО «Агро-Мир» (далее – истец, Поставщик) и ООО «Белгородский бройлер» (далее – ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 65/24-ББ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствий с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Точное наименование, единица измерения, количество Товара указываются в Приложениях (Приложение № 1 - образец), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением № 9 от 04.06.2025 к договору в пункте 1.11 стороны пришли к соглашению, что срок оплаты за поставленную продукцию составляет 5 банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2025 к Приложению № 9 от 04 июня 2025 года к Договору стороны утвердили поставку партии кукурузы кормовой, урожая 2024 г. в количестве 1000000 +- 10% кг в срок по 12.07.2015 включительно на общую сумму 17000000 руб.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил, поставив товар на общую сумму 16892900,00 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами № 506-01 от 05.06.2025 на сумму 2040680 руб., № 606-01 от 06.06.2025 на сумму 4622980 руб., № 706-01 от 07.06.2025 на сумму 2969220 руб., № 906-01 от 09.06.2025 на сумму 1022040 руб., № 1006-02 от 10.06.2025 на сумму 3117460 руб., № 1106-01 от 11.06.2025 на сумму 1064540 руб., № 1206-01 от 12.06.2025 на сумму 2055980 руб.

Товар был принят Ответчиком без претензий к количеству, качеству, ассортименту.

В связи с не оплатой ответчиком товара в согласованный сторонами срок, образовалась задолженность перед истцом.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 11.09.2025, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 9392900,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 10.07.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил письмо № 422 от 15.07.2025, согласно которому гарантировал оплату задолженности до 08.08.2025 включительно.

Истец повторно обратился с претензионным письмом № 01-6/08 от 06.08.2025 об оплате задолженности.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 9192900,00 руб. руб. по договору поставки № 65/24-ББ от 25.03.2024 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 146 937,64 руб. пени за период с 16.06.2025 по 27.08.2025, продолжив начисление пени с 28.08.2025 исходя из расчета 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки Товара, предусмотренного соответствующим Приложением Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,02 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, вне зависимости от произведенной/непроизведенной Покупателем оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени в соответствии с п. 5.2 договора, согласно которого пени за период с 16.06.2025 по 27.08.2025 составили 146937,64 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным, поскольку произведен без учета статьи 193 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом доказательств, счета на оплату по УПД от 05.06.2025, 06.06.2025 и 07.06.2025 направлены ответчику 09.06.2025. С учетом п.1.11 Приложения № 9 к договору начальный срок начисления неустойки следует производить с 19.06.2025, поскольку 12.06.2025, 13.06.2025, 14.06.2025 и 15.06.2025 являются выходными нерабочими днями, следовательно, последним днем оплаты считается 18.06.2025.

Счет на оплату по УПД от 09.06.2025 направлен ответчику 10.06.2025, следовательно, последним днем оплаты считается 19.06.2025, а неустойка начинает исчисляться с 20.06.2025.

Счет на оплату по УПД от 10.06.2025 направлен ответчику 11.06.2025, следовательно, последним днем оплаты считается 20.06.2025, а неустойка начинает исчисляться с 21.06.2025.

Счета на оплату по УПД от 11.06.2025 и 12.06.2025 направлены ответчику 16.06.2025, следовательно, последним днем оплаты считается 23.06.2025, а неустойка начинает исчисляться с 24.06.2025.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому с 19.06.2025 по 27.08.2025 размер неустойки составляет 139 376,67 руб.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 139 376,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки с 28.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 305195 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 310788,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 178 от 27.08.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 304 951 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5593,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агро-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агро-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 65/24-ББ от 25.03.2024 г. в размере 9 192 900 руб., пени за период с 19.06.2025 по 27.08.2025 в размере 139 376,67 руб., продолжив начисление пени исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Агро-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5593 руб., перечисленную по платежному поручению № 178 от 27.08.2025.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова