Постановление от 20 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1710/2026

город Москва

20.04.2026 дело № А40-232141/22

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2026 постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025

по делу № А40-232141/22

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ООО «Софт Компани»

третье лицо: Федеральное казначейство

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.10.2025; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.11.2025;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении заявленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации требований о взыскании суммы денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы по этапу № 2 контракта в размере 25.165.700 руб.; суммы штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом по этапу № 2 в размере 1.355.285 руб., отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023,

ООО «Софт Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 в удовлетворении заявленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации требований о взыскании суммы денежных средств, оплаченных за фактически

невыполненные работы по этапу № 2 контракта в размере 25.165.700 руб.; суммы штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом по этапу № 2 в размере 1.355.285 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное казначейство.

ООО «Софт Компани» представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) 10.10.2019 заключен государственный контракт № 20-317-Д, по условиям п. п. 1.1, 1.2, которого исполнителем приняты на себя обязательства выполнить работы по развитию программного обеспечения подсистемы ведения ведомственных информационных ресурсов (ВИР) в соответствии с требованиями к объему, качеству, результатам выполнения работ, перечню документации, подлежащей передаче исполнителем заказчику в ходе исполнения и после завершения отдельного этапа исполнения контракта, требованиями к такой документации, ее формату, виду носителя результата работ, установленных в технических требованиях (Приложение

№ 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

По условиям п. 2.1 контракта, Приложения № 2 к контракту (протокол соглашения о цене) определена цена контракта в размере 27.842.000 руб., включая НДС, цены отдельных этапов исполнения контракта и отдельных работ, выполняемых в рамках таких этапов (таблица).

По условиям п. 4.1 контракта исполнитель выполняет работы в 2 этапа со следующими сроками начала и окончания: этап № 1 - с даты заключения контракта не позднее 15 календарных дней; этап № 2 - с даты утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 не позднее 10.12.2019.

Фондом указано на то, что им приняты и оплачены результаты исполнения контракта на сумму 27.842.000 руб. (таблица).

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361п «О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации» на основании п. 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021, утвержденного 30.10.2020, установлено, что в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса <...> ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. п. 1.1, 1.3, подп. 3.2.4, п. 5.4 контракта, подп. 3.2.2.6 Технических требований (Приложение № 1 к контракту) приняты и оплачены работы по развитию программного обеспечения подсистемы ведения ВИР на сумму 25.165.700 руб. при невыполнении отдельных работ, предусмотренных условиями Технических требований (Приложение № 1 к контракту).

Согласно подп. 3.2.2.6 Технических требований (Приложение № 1 к контракту) в подсистеме ВИР должен быть реализован компонент «трансляция», требования к разработке которого предусматривают необходимость обеспечения, в том числе следующих функций: настройка процесса взаимодействия между ВИР и системой- потребителем, в том числе настройка расписания данных взаимодействий; использование защищенного транспорта с гарантированной доставкой сообщений, поддерживающего транзакционную модель.

К системам-потребителям, использующим компонент «трансляция» для получения регламентированных данных от подсистемы ведения ВИР, относятся: единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО); Федеральная государственная информационная система «федеральный реестр инвалидов» (ФГИС ФРИ).

В ходе проверки Федеральным казначейством установлено, что передача данных из подсистемы ВИР осуществляется в ручном режиме: процесс взаимодействия запускается в компоненте «трансляция» без использования расписания взаимодействия. Результат выгрузки данных путем ручного запуска пакетного командного файла перемещается на ресурсы, доступные конкретному сотруднику, запустившему данный процесс. Далее сотрудником в ручном режиме запускается дополнительная утилита для проверки содержимого файла и удаления в нем дублирующейся информации и не валидных данных. Указанная утилита подготовлена и представлена разработчиком системы-потребителя (ЕГИССО). Впоследствии обработанный файл с данными в ручном режиме передается на загрузку в систему-потребитель путем перемещения в директорию загрузки, и как следствие, не обеспечивается гарантированная доставка сообщений с поддержкой транзакционной модели, так как на этапе передачи данных из ВИР в системы-потребители осуществляется модификация информации сторонними средствами и присутствует на всех этапах человеческий фактор. Таким образом, реализация и настройка компонента «трансляция» не соответствует в полном объеме требованиям контракта.

Данные обстоятельства, по мнению фонда, свидетельствуют о том, что

ООО «Софт Компани» ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем причинен ущерб фонду в части израсходованных денежных средств на выполнение работ.

По условиям подп. 11.4.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, по этапу № 2 исполнения контракта исполнитель уплачивает штраф в виде фиксированной суммы в размере 1.355.285 руб.

Федеральным казначейством в соответствии со ст. ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 выдано представление от 14.06.2022

№ 17-02-06/1446-ДСП о принятии мер по устранению нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных на момент проведения контрольного мероприятия работ, либо направления искового требования о возврате в объеме оплаченных, но не выполненных работ, в доход Пенсионного фонда.

Истцом в адрес ООО «Софт Компани» направлено требование от 30.08.2022 № 20-21/20105 об уплате денежных средств, оплаченных за фактически

не выполненные работы, в размере 25.165.700 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1.355.285 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования.

ООО «Софт Компани» требование получено 05.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102675523153.

ООО «Софт Компани» ответ на требование не представлен, требуемая сумма

не уплачена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы

жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начало течения срока исковой давности определяется по наступлении совокупности следующих обстоятельств: когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать как о нарушении своего права, так и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который на основании ст. 200 Кодекса исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование по настоящему делу преследует законную цель - исполнение представления Федерального казначейства в целях защиты публичных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в качестве основания исковых требований ссылается на акт плановой проверки от 13.04.2022 и представление Федерального казначейства от 14.06.2022 № 17-02-06/1446-ДСП, которым срок устранения нарушений установлен до 16.01.2023.

С учетом обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 25.10.2022, срок исковой давности истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что факт выполнения ответчиком работ по контракту в соответствии с условиями контракта, указанные работы приняты истцом без замечаний или возражений, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по этапу № 1 от 25.10.2019, утвержденным истцом 11.11.2019, актом о приемке выполненных работ по этапу № 2 от 10.12.2019, утвержденным истцом 24.12.2019, итоговым актом о приемке результатов исполнения государственного контракта от 10.12.2019, утвержденным истцом 24.12.2019.

Ответчиком выполнены и переданы, а истцом приняты и оплачены работы, соответствующие требованиям и условиям контракта. Возражений по качеству, объемам либо стоимости выполненных работ истцом не заявлено. Кроме того, 18.12.2019 до утверждения истцом акта о приемке выполненных работ по этапу № 2, комиссией истца проведены проверки соответствия выполненных работ предъявляемым требованиям и признаны соответствующими, что отражено в протоколе рабочей группы по проверке требований к компоненту «трансляция» подсистемы «ведомственные информационные ресурсы» АИС ПФР-2 от 18.12.2019, согласно которого, в результате испытаний установлено, что «несоответствий с ЧТЗ и ПМИ не выявлено», замечаний, выявленных рабочей группой не заявлено. В результате проведенных испытаний установлено, что программное обеспечение подсистемы ВИР АИС ПФР-2 обладает заявленными характеристиками и удовлетворяет требованиям, указанным в частном техническом задании, сведений об ошибках, сбоях, аварийных ситуациях при испытании не зафиксировано.

Гарантийный срок работ составляет 12 месяцев со дня утверждения заказчиком итогового акта о приемке результатов исполнения контракта (п.8.1. контракта).

Учитывая, что итоговый акт о приемке результатов исполнения государственного контракта утвержден истцом 24.12.2019, гарантийный срок истек 24.12.2020.

В период исполнения государственного контракта, в период гарантийного срока претензий относительно выполненных работ истцом не заявлено.

В целях проверки работоспособности программного обеспечения, которое являлось предметом контракта, определением суда от 11.12.2024 по настоящему делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» ФИО4 и ФИО5, поставлены соответствующие вопросы.

11.06.2025 поступило заключение эксперта АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» № 1110-7-77-A40-232141-2022-31 от 09.06.2025, из содержания которого следует, что по всем поставленным вопросам экспертиза содержит выводы о том, что исполнителем работы по государственному контракту выполнены надлежащим образом, недостатков в выполненных работах, неработоспособности или частичной неработоспособности программного обеспечения на момент сдачи работ исполнителем заказчику

не выявлено.

Возражений или несогласия с выводами эксперта от истца и Федерального казначейства не поступило.

Доказательств, подтверждающих изложенные в акте плановой проверки от 13.04.2022 и представлении Федерального казначейства от 14.06.2022 № 17-02-06/14446-ДСП доводы о необоснованном расходовании денежных средств при невыполненных работах, истцом и третьим лицом не представлено.

Завышения цены контракта, невыполнения работ, за которые перечислены денежные средства и иного необоснованного расходования денежных средств

не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора судом первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции оценены и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 по делу № А40-232141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева