Определение от 14 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4863/2026(1)-АК

Дело № А60-38159/2025
14 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Петрова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2026 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России»,

вынесенное в рамках дела № А60-38159/2025

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4863/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000, 00 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об

освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) при разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

В связи с изложенным, финансовый управляющий не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что финансовый управляющий может обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам (МИФНС № 32 по Свердловской области, АО КБ «Локо-Банк»), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

Сергеевича оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24.06.2026

представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

• подлинные платежные документы, подтверждающие уплату

государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

• либо мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

• документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам (МИФНС № 32 по Свердловской области, АО КБ «Локо-Банк»), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 24.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 25.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Петров