Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-327424/25-15-2626
07 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 200 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" обратилось в суд с иском к ООО "ТРИУМФ АРТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.03.2026 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск, а также размера истребуемой ко взысканию компенсации, заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (далее – ООО «НТПР») обладает исключительным правом на перевод, инсценировку и публичное исполнение ряда работ Астрид ФИО1, в том числе произведения «KARLSSON PA TAKET» («ФИО2 на крыше») на территории РФ.

Обладателем исключительных прав на произведения Астрид ФИО1 является шведская компания The Astrid Lindgren Company AB, основанная наследниками писательницы.

01 января 2019 г. между The Astrid Lindgren Company AB (правообладателем), Nordiska Aps (представителем) (совместно именуемые принципалы) и ООО «НТП репрезентейшн» (агентом) заключен Театральный Агентский договор (Прил. №1).

В соответствии с п. 1 данного договора:

«1. Назначение агента

1.1. В соответствии с условиями настоящего договора, учитывая обязательства Агента и вознаграждение, указанное в Договоре, Принципалы исключительно в рамках Срока Договора назначают Агента своим единственным представителем в отношении Авторизованных прав на Территории, как указано ниже».

Согласно Определениям, указанным в данном договоре,

«Территория - Российская Федерация»,

«Авторизованный язык» - русский язык»,

«Авторизованные права» - права на перевод, инсценировку и публичное исполнение»,

«Права на исполнение» - права на живое публичное исполнение произведения на сцене, профессиональное или любительское (включая, но не ограничиваясь драматические постановки, мюзиклы, оперу, балет и т.д.) на Авторизованном языке»,

«Права на перевод» - права, переданные Переводчику в целях перевода Существующих произведений на Авторизованный язык, всегда только с предварительного согласия Представителя в каждом конкретном случае»,

«Права на инсценировку» - права, предоставляемые Инсценировщику в целях переработки Оригинальных произведений в текст на Авторизованном языке для публичного исполнения на театральной сцене»,

«Срок» - период, начинающийся с 01 января 2019 г. и заканчивающийся (в том случае, если расторжения не произошло раньше) 01 января 2024 г.».

«Оригинальные произведения» - оригинальные издания не драматических литературных произведений на шведском языке, написанных Астрид ФИО1, перечисленные в Приложении Г».

В Приложении 1 одним из литературных произведений указано произведение «KARLSSON PA TAKET».

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 02.02.2023 г. к агентскому договору от 01.01.2019 г. (Прил. № 2):

«Продлить срок (раздел ОПРЕДЕЛЕНИЯ) Договора еще на 5 (пять) лет, начиная с предыдущей даты истечения, то есть до 1 января 2029 года».

Из приведенных условий заключенного договора следует, что Истцу предоставлена исключительная лицензия на осуществление правомочий по:

А) переводу произведений Астрид ФИО1, то есть осуществлению действий, предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ;

Б) переработке сделанного перевода произведений Астрид ФИО1 в текст, который можно использовать в качестве сценария для театральной постановки, что также охватывается содержанием пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ;

В) постановке спектаклей на основе переработки указанных переводов на театральной сцене, что охватывается пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ «публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении».

Произведение Астрид ФИО1 «KARLSSON PA TAKET» состоит из трех повестей о Малыше и Карлсоне: «Малыш и ФИО2, который живет на крыше» (1955), «ФИО2, который живет на крыше, опять прилетел» (1962), «ФИО2, который живет на крыше, проказничает опять» (1968). Язык оригинала - шведский.

Перевод произведения Астрид ФИО1 «KARLSSON PA TAKET» («ФИО2 на крыше») на русский язык был осуществлен ФИО3 и состоит из трех повестей о Малыше и Карлсоне («Малыш и ФИО2, который живёт на крыше» (пер. 1957), «ФИО2, который живёт на крыше, опять прилетел» (пер. 1965), «ФИО2, который живёт на крыше, проказничает опять» (пер. 1973)). Истец прикладывает к материалам дела текст указанного выше перевода (Прил. 10).

Как указал истец, ответчик в течение длительного времени осуществлял публичное исполнение спектакля, основанного на переработке перевода произведения Астрид ФИО1 «KARLSSON PA TAKET» («ФИО2 на крыше») на русский язык. Данный спектакль имеет название – «Малыш и ФИО2».

Показы спектакля осуществлялись Ответчиком без согласования с непосредственными наследниками правообладателя – Астрид ФИО1 и без согласования с исключительным лицензиатом, имеющим право публичного исполнения произведения на территории РФ – ООО «НТПР».

Как известно Истцу, Ответчиком было осуществлено публичное исполнение спектакля «Малыш и ФИО2» в следующие даты:

26 ноября 2022 г. в 13:00 на сцене ГБУК г. Москвы «ММДМ» по адресу: 115054, <...>,

27 ноября 2022 г. в 12:00 на сцене МАУК ККДК «Подмосковье» по адресу: 143404, <...>,

03 декабря 2022 г. в 12:00 на сцене Театрально-концертного зала «ЦДКЖ» по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 4,

18 декабря 2022 г. в 12:00 на сцене МАУК ЦДК «Строитель» по адресу: 141254, Россия, <...>

Ставя спектакль без необходимого согласия, Ответчик не скрывает тот факт, что в его основе лежит произведение Астрид ФИО1. Так, на официальном сайте Ответчика (triumphart.ru) в описании спектакля «Малыш и ФИО2» указано следующее: «Спокойствие, только спокойствие! На сцену приземляется лучшее в мире привидение с мотором. Знакомые с детства персонажи приглашают «баловаться плюшками» и наслаждаться самым веселым и добрым детским спектаклем от Продюсерского центра «Триумф». Юных зрителей и их родителей ждет настоящее интерактивное музыкальное шоу. Общение актеров с публикой прямо со сцены, а также яркие декорации, костюмы, живой звук и зажигательные танцевальные номера от лучших балетмейстеров страны.

Премьера спектакля состоялась с блистательным и искрометным Михаилом Полицеймако в роли Карлсона. Легендарная история о приключениях Малыша и его друга «в самом расцвете сил» по мотивам книги Астрид ФИО1 в прочтении оригинального сценария ФИО4. Настоящая дружба, которая растопит ваши сердца».

Также в буклете спектакля «Малыш и ФИО2» имеется указание на произведение А. ФИО1 «Малыш и ФИО2». (Прил. 3).

Факт публичного исполнения спектакля «Малыш и ФИО2» 26 ноября 2022 г., 27 ноября 2022 г., 03 декабря 2022 г., 18 декабря 2022 г. подтверждается следующими доказательствами:

Буклетом спектакля «Малыш и ФИО2» (Прил. 3)

Электронным билетом на спектакль «Малыш и ФИО2», состоявшийся 26.11.2022 г.

Электронным билетом № 4480324201 на спектакль «Малыш и ФИО2», состоявшийся 27.11.2022 г.

Электронным билетом на спектакль «Малыш и ФИО2», состоявшийся 03.12.2022 г.

Электронным билетом № 1499678401 на спектакль «Малыш и ФИО2», состоявшийся 18.12.2022 г.

Факт осуществления публичного исполнения спектакля «Малыш и ФИО2» на сцене Ответчика в указанные даты подтверждается и информацией, размещенной на официальной сайте Ответчика (triumphart.ru).

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:«лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется».

На электронных билетах в качестве организатора спорного спектакля указан Ответчик.

В данном случае в силу приведенного выше Театрального агентского договора от 01.01.2019 г. именно Истец является обладателем исключительного права на осуществление переработки текстов переводов произведений Астрид ФИО1 в тексты, которые могут быть использованы в качестве сценариев при организации постановок спектаклей и непосредственно осуществление публичного исполнения таких спектаклей.

Истец полагает, что компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца за каждое публичное исполнение спектакля «Малыш и ФИО2» в основе которого лежит произведение А. ФИО1 «KARLSSON PA TAKET» («ФИО2 на крыше»), является соразмерной характеру допущенного правонарушения.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил предъявленные в рамках описанных в Претензии требований, Истец обращается с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчик в течение длительного времени осуществлял публичное исполнение спектакля, основанного на переработке перевода произведения Астрид ФИО1 «KARLSSON PA TAKET» («ФИО2 на крыше») на русский язык. Данный спектакль имеет название – «Малыш и ФИО2».

Показы спектакля осуществлялись Ответчиком без согласования с непосредственными наследниками правообладателя – Астрид ФИО1 и без согласования с исключительным лицензиатом, имеющим право публичного исполнения произведения на территории РФ – ООО «НТПР».

Ответчиком было осуществлено публичное исполнение спектакля «Малыш и ФИО2» в следующие даты:

26 ноября 2022 г. в 13:00 на сцене ГБУК г. Москвы «ММДМ» по адресу: 115054, <...>,

27 ноября 2022 г. в 12:00 на сцене МАУК ККДК «Подмосковье» по адресу: 143404, <...>,

03 декабря 2022 г. в 12:00 на сцене Театрально-концертного зала «ЦДКЖ» по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 4,

18 декабря 2022 г. в 12:00 на сцене МАУК ЦДК «Строитель» по адресу: 141254, Россия, <...>

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерного использования объекта авторских прав принадлежало истцу.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 200 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 200 000 рублей за нарушение исключительных прав, однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 400 000 руб., исходя из суммы компенсации 100 000 руб. за каждое из вменяемых спорных нарушений (4 х 100 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 333 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников