33-12118/2026 от 06 марта 2026

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2026 года Дело № 33-12118/2026

6 марта 2026 года Москва г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ефимова И.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Петрова Дмитрия Олеговича на определение Кунцевского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца Петрова Дмитрия Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Дмитрия Олеговича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

27 июня 2025 года истец Петров Дмитрий Олегович обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Истец Петров Дмитрий Олегович, представитель истца Угринова фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Петров Дмитрий Олегович по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Петрова Дмитрия Олеговича, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Дмитрия Олеговича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком только 25 июня 2025 года, то есть за истечением установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Сведений о направлении копии мотивированного решения суда в адрес истца Петрова Дмитрия Олеговича материалы дела не содержат. Указание суда первой инстанции на получение истцом копии решения суда 27 февраля 2025 года объективными данными не подтверждено, опровергается неоднократными обращениями истца с ходатайством о направлении в его адрес копии решения суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25 мая 2025 года представитель истца была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела, о чем имеется соответствующая отметка об ознакомлении, в связи с чем с указанной даты у истца отсутствовали какие - либо препятствия в подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом 25 июня 2025 года, то есть в пределах месячного срока с даты ознакомления истца с материалами гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции полает, что вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N 273-О).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца Петрова Дмитрия Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года - отменить.

Восстановить истцу Петрову Дмитрию Олеговичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 02 - 3144/2024 по исковому заявлению Петрова Дмитрия Олеговича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело № 02 - 3144/2024 по апелляционной жалобе истца Петрова Дмитрия Олеговича на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2024 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 6 марта 2026 года.

Судья:

Электронный текст документа подготовлен АО "Кодекс" и сверен по: официальный сайт Московского городского суда http://mos-gorsud.ru