Постановление от 11 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5373/2017
г. Краснодар
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» ФИО1, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный) обратился с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок, с учетом обстоятельства продления подобного срока определением от 25.11.2019.

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить, ходатайство о продлении срока инвентаризации удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права; имеются основания для продления срока инвентаризации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена

ФИО2

Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),

в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

По ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 срок инвентаризации имущества должника продлен до 14.02.2020.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды установили, что конкурсный управляющий, обращаясь 21.01.2020 с ходатайством в суд первой инстанции о продлении срока инвентаризации имущества должника, доказательства в обоснование ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника не представил. Суды установили, что не представлено доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный законом срок, неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника имеет место на протяжении длительного периода времени. В тоже время сведений о мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению определения суда об истребовании документов, конкурсным управляющим ФИО1 суду не представлено, представлено только письмо от 14.11.2019 № 66 о направлении исполнительного листа об истребовании документов на исполнение в Чегемский РОСП.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок, с учетом обстоятельства продления подобного срока определением от 25.11.2019. При этом, факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, фактически имеющегося. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника. Доказательств наличия значительного объема имущества у должника также не представлено.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии

с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),

не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова