Определение от 23 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВ удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техномир» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А56-92456/2021/со./со.2 отказать. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
23 апреля 2026 года Дело № А56-92456/2021
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Воробьева Ю.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техномир» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А56-92456/2021/со./со.2,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.04.2026 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техномир», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А56-92456/2021/со./со.2.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана Компанией 21.04.2026 через суд первой инстанции (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в электронном виде путем использования сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.
По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 частично отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ФИО1, ФИО2, Компания привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части определение от 16.06.2025 оставлено без изменения.
В ходатайстве Компания просит приостановить исполнение постановления от 24.03.2026 в части установления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, до рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит предмета исполнения и не предполагает принудительного совершения каких-либо исполнительных действий.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техномир» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А56-92456/2021/со./со.2 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья Ю.В. Воробьева