Определение от 11 ноября 2026 г. № 307-ЭС24-14989 (3, 4) по делу № А56-92456/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-14989 (3, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ануфриева Владимира Серафимовича и общества с ограниченной ответственностью «Техномир» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2026 г. по делу № А56-92456/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн»» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его исполняющий обязанности конкурсного управляющего и кредитор – общество с ограниченной «НеваРефТранс» (далее – общество «НеваРефТранс») обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ряда лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2025 г. заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. отменено определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ануфриева В.С., Мартыненко О.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Техномир» (далее – общество «Техномир») и указанные лица солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23 июля 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и привлекая к субсидиарной ответственности указанных лиц по обязательствам должника, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности вменяемых деяний и не опровергнутых презумпций доведения должника до банкротства, установив, что причиной банкротства должника и невозможность погашения требования мажоритарного кредитора – общества «НеваРефТранс» стал вывод незаконно полученных по мнимой сделке денежных средств на аффилированную структуру, при этом вовлеченные в схему лица (Ануфриев В.С., его супруга Мартыненко О. Ю. и получатель средств – общество «Техномир») осознавали, что такое распределение средств сделает возврат денег кредитору невозможным и принесет выгоду лишь аффилированному лицу. Кроме того, апелляционный суд признал обоснованным привлечение Ануфриева В. С. к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве, ограничив размер ответственности суммой требования кредитора Васильева С.А. Окружной суд согласился с квалификацией деяний и кругом лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов