К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 22 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-83652/2024Путь дела · 3 акта

Итог · из резолютивной части

1. Отказать арбитражного управляющего ФИО1 в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А56-83652/2024. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-83652/2024
Судья
Мирошниченко В.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
В деле о банкротстве гражданина апелляционный суд отменил определение об утверждении мирового соглашения; арбитражный управляющий просил приостановить исполнение постановления апелляции до рассмотрения его кассационной жалобы, суд округа в ходатайстве отказал.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 мая 2026 года Дело № А56-83652/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мирошниченко В.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А56-83652/2024,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2026 принята к производству кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А56-83652/2024.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 27.04.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи

С учетом положений статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими; пункт 23 Постановления № 13).

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2026 и отказано в утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что исполнение постановления приведет к негативным последствиям, в том числе к

возобновлению производства по делу в отсутствие спора, к необходимости назначения нового финансового управляющего. Обжалуемое постановление, как указывает податель жалобы, создает неопределенность для участников процесса, а возобновление судебного разбирательства по делу о банкротстве повлечет возникновение многочисленных материальных издержек, которые не будут компенсированы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не относится ни к судебным актам о присуждении, ни к судебным актам об удовлетворении требования о признании, и не подразумевает какого-либо исполнения.

Указанные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления для целей применения положений статьи 283 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 27.04.2026 по делу № А56-83652/2024 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

  1. Отказать арбитражного управляющего ФИО1 в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А56-83652/2024.

  2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.В. Мирошниченко

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/sgLmeC8qzhb/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты