Постановление от 2 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60360/2025

Дело № А40-289351/24
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Лялиной Т.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нейтраль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года по делу № А40-289351/24, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ООО «Нейтраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:

1037700255284, ИНН: <***>)

третье лицо: Филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры

(комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 06.02.2026;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 03.03.2026;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 113.884 руб. 16 коп. за сентябрь 2024, а при недостаточности денежных средств у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, произвести взыскание с Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 мая 2023 между Комитетом по управлению имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ООО «Нейтраль» заключен договор аренды № 484 для оказания потребителям МО «Ухтостровское», дер. Рембуево, Холмогорского р-на, Архангельской области коммунальных услуг по теплоснабжению.

Обществу передана в аренду котельная, кадастровый номер 29:19:140301:164, тепловая сеть (отопление) в д. Рембуево, протяженностью 553 м., кадастровый № 29:19:140201:317.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям в/г74, д. Рембуево, утверждены Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, Постановление от 05.12.2023 № 73-т/53, приложение № 3, стоимость тепловой энергии за спорный период составила 1.948 руб. за единицу Гкал.

Собственником специализированного жилищного фонда МКД №№ 1, 2, 3, 4, 5 в д. Рембуево, воинского городка (далее в/г 74), является Министерство обороны РФ в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 19 сентября 2017 № 948.

Объекты недвижимого имущества, расположенные на территории в/г 74, д. Рембуево, Архангельской области, Холмогорский район, (в том числе жилые дома N 1, 2, 3, 4, 5) закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ. Право оперативного управления на объекты зарегистрировано за ответчиком 29.08.2022.

В связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения пустующих жилых помещений ответчиком не исполнена, за ним образовалась задолженность 113.884 руб. 16 коп. за сентябрь 2024.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 440 от 21.10.2024 с требованием оплатить оказанные услуги в заявленном размере. (т.1, л.д. 51-53). Так как ответчик, оказанные услуги истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что из приложенных к иску документов не представляется возможным установить в каком объеме ежемесячно оказались услуги, какую формулу применял истец при расчете задолженности, расчет не конкретизирован помесячно, также не представлены ежемесячные квитанции, из которых возможно было определить за какие

услуги была выставлена задолженность, в т.ч невозможно определить какие услуги предоставлялись в жилые помещения. В своем расчете истец лишь указывает конечную сумму задолженности, без указания площади жилого помещения, размера платы, периода задолженности. Документы, в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления, истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что истец не доказал, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ являются незаселенными.

Приняв во внимание представленные в материалы дела ответчиком доказательства, и указав на то, что поскольку часть спорных жилых помещений была заселена в спорный период, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, со ссылкой на ч.2 ст. 153 ЖК РФ т.к обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела истцом представлены списки пустующих квартир д. Рембуево, с указанием лицевых счетов Минобороны России, а также указаны адреса спорных незаселенных помещений, это ведомости за отопление в сентябре 2024г.

Согласно исковому заявлению, истец заявил о взыскании долга в отношении следующих жилых помещений в д. Рембуево:

• дом № 1, квартиры №№ 1, 4, 5, 8;

• дом № 2, квартиры №№ 9, 11, 16, 17,19;

• дом № 3, квартиры №№ 2, 3, 4, 9, 11, 17, 22;

• дом № 4, квартиры №№ 4, 8, 16, 17, 19, 20;

• дом № 5, квартиры №№ 1, 11, 12, 15, 18, 23;

Тогда как ответчик представил список следующих жилых помещений в д. Рембуево:

• дом № 1, квартиры №№ 3, 6, 7, 9,10,11;

• дом № 2, квартиры №№ 1, 3, 8, 13, 15, 22, 23;

• дом № 3, квартиры №№ 1, 8, 14, 15,16, 21, 24;

• дом № 4, квартиры №№ 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 14;

• дом № 5, квартиры №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 26.

Таким образом, судом не принято во внимание, что представленный ответчиком список квартир о заселении жилых помещений отличается от нумерации квартир по иску, в отношении которых истец заявил о взыскании долга за спорный период.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что право оперативного управления на объекты зарегистрированы за ответчиком 29.08.2022.

Доказательства об изменении статуса актуальных сведений из ЕГРН о регистрации права оперативного управления на спорные объекты в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, ответчик документально не опроверг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве

общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением N 1053 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019; в определении Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС21-25187 по делу N А40-229211/2020 указано, что на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с

момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Интересы Министерства обороны Российской Федерации, как собственника вышеперечисленных жилых помещений представляет, в соответствии с Приказом директора, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 05 апреля 2022г. № 867 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, зарегистрированные в установленном порядке, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии), содержанию общего имущества МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

При таком положении истец правомерно предъявил иск о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги (поставка тепловой энергии) к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России - обладателю права оперативного управления, что не исключает привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества (Минобороны России) по правилам гражданского законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

Факт оказания коммунальной услуги теплоснабжения за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, счета, акты выполненных работ, ведомостями начислений по лицевым счетам Министерства обороны РФ. Доказательства некачественного оказания обществом услуги по теплоснабжению учреждением не предоставлено.

Доказательств заселения пустующих квартир в спорный период и заключения договоров найма учреждением не представлено.

04.05.2022 по акту приема-передачи МКД в/г 74, <...>, 3, 4, 5 переданы в оперативное управление учреждению, регистрация права оперативного управления осуществлена учреждением 29.08.2022.

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер, не только представляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги. Учреждение, с момента возникновения права оперативного управления обязано в силу закона ежемесячно вносить плату за отопление незаселенных жилых помещений.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 N 3141 внесены изменения в Устав учреждения. Пункт 14 изложен в следующем варианте: пункт 46 (устава учреждения) изложить в следующей редакции: "В отношении жилых помещений учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного Министерством обороны, в том числе: (последний; изменения в устав) - "организует эксплуатацию (содержание) нераспределенных жилых помещений в общежитиях, многоквартирных и жилых домах".

Таким образом, внесенными изменениями в устав учреждения опровергаются доводы представителя учреждения об отсутствии обязательства ФГАУ "Росжилкомплекс" в части содержания и оплаты за предоставленные коммунальные услуги пустующих жилых помещений в/г 74, д. Рембуево.

С учетом приведенных норм права и разъяснений кредитор вправе предъявить иск либо к основному должнику - казенному учреждению, либо одновременно к основному и субсидиарному должникам, в связи с чем, требования к субсидиарному ответчику предъявлено правомерно.

Поскольку доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2024 в размере 113.884 руб. 16 коп., ответчиком не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России сумму задолженности в заявленном размере, а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России, в порядке субсидиарной ответственности с ответчика как с главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2025 года по делу № А40-289351/24 отменить.

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу ООО «Нейтраль» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 113.884 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10.694 (десять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

А при недостаточности денежных средств, произвести взыскание с Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Лялина Т.А.

Порывкин П.А.