Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А19-16138/2024
27 апреля 2026 года
город Иркутск

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2026 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» ФИО1 (доверенность № 18/2025

от 01.12.2025, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО2 (доверенность № 306 от 01.08.2024, доверенность № 10 от 17.01.2025, паспорт, диплом)

и ФИО3 (доверенность № 306 от 01.08.2024, доверенность № 554 от 24.09.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИТСК», истец) обратилось

в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, далее – ООО «БЭК», ответчик) о взыскании 12 247 357 рублей

16 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в размере фактических расходов за период с 22.01.2024 по 15.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 25 декабря 2025 года указанные судебные акты отменены – в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ИТСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 года по делу № А19-16138/2024 Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельствами заявитель считает полученные им 26.01.2026 и 30.01.2026 ответы Службы по тарифам Иркутской области, в которых указано, что часть тепловых сетей (4 352 метров), эксплуатируемых ООО «ИТСК»

по концессионному соглашению, переданы ООО «БЭК» на основании договора аренды

от 01.09.2020 и были предметом тарифного регулирования (затраты на содержание тепловых сетей учитывались в составе необходимой валовой выручки (НВВ)

при установлении тарифа для ООО «БЭК» в 2023, 2024, 2025 годах). При этом общество «БЭК» не обслуживало спорный участок сетей, не несло затраты. Таким образом, в части компенсации затрат на содержание тепловых сетей, фактически эксплуатируемых

ООО «ИТСК» в спорный период, ООО «БЭК» неосновательно обогатилось. Заявитель полагает, что отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения по причине неправильной квалификации истцом требований, заявленных в рамках настоящего дела.

ООО «БЭК» в отзыве отклонило доводы, указанные в заявлении. Считает,

что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании 23.04.2026 представитель истца поддержала доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, представители ответчика возражали против удовлетворения заявления.

Служба по тарифам о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем заявление рассматривается в её отсутствие.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его

не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям

и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных

статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания

для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые

не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены,

так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение

к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума № 52).

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях,

в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

ООО «ИТСК» со ссылкой на ответы Службы по тарифам Иркутской области

№ 02-79-143/26 от 26.01.2026 и № 02-79-201/26 от 30.01.2026, указывает

на то, что эксплуатируемые истцом сети (4 352 метра) по концессионному соглашению, переданы обществу «БЭК» на основании договора аренды от 01.09.2020; часть распределительных сетей были предметом тарифного регулирования. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем постановление подлежит пересмотру.

Между тем, изложенные в заявлении обстоятельства и представленные письма службы по тарифам № 02-79-143/26 от 26.01.2026 и № 02-79-201/26 от 30.01.2026

не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку указанная информация могла быть запрошена истцом у службы по тарифам при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, о существовании обстоятельств, на которые ссылается заявитель, истец мог знать с момента начала судебного процесса. Вместе с тем истец не воспользовался правом заявления соответствующего ходатайства и не предпринял попытку самостоятельно получить необходимое доказательство, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные риски своего бездействия.

Доказательств того, что ответы Службы по тарифам Иркутской области

№ 02-79-143/26 от 26.01.2026 и № 02-79-201/26 от 30.01.2026 не могли быть представлены в суд первой, апелляционной или кассационной инстанций по объективным причинам, истцом не представлено.

Таким образом, ответы службы по тарифам, послужившие основанием

для обращения с заявлением, не являются вновь открывшимися обстоятельствами,

а представляют собой новые доказательства, которые могли и должны были быть известны истцу, и представлены им при рассмотрении дела по существу.

Поскольку предоставление новых доказательств не может служить основанием

для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, наличие вновь открывшихся обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено, основания для пересмотра постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление

об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе

в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы заявителя и отказывает

в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 года по делу № А19-16138/2024 Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии

со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 года по делу № А19-16138/2024 Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном

статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов