Определение от 21 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-106831/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стелла» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-106831/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – истец, ООО «Стелла») обратилось в Арбитражный суд города Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) 1066724 руб. задолженности и 76660 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки от 04.10.2022 №Ц76961.

Определением Арбитражного суда города Свердловской области от 09.10.2025 дело № А60-51064/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.03.2026 принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2026 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июня 2026 года в 10 час. 00 мин.

15.04.2026 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Стелла» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика, в пределах суммы задолженности в размере 1 074 384 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление ООО «Стелла» о принятии обеспечительных мер, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

• разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

• связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

• вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

• обеспечение баланса интересов сторон;

• предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1 истец ссылается на то, что ответчик недобросовестно использует процессуальное право на обжалование судебного акта, затягивая момент начала принудительного исполнения решения суда по взысканию задолженности. Также Общество указывает, что в производстве арбитражных судов с 01.11.2025 (дата подачи иска ООО «Стелла») рассматривалось еще 6 арбитражных дел, по которым ИП ФИО1 является ответчиком; в настоящее время в производстве находится более 10 арбитражных дел, где Предприниматель является ответчиком, по которым общий размер денежных требований к ИП ФИО1 является значительным. Также истец сослался на то, что размер неисполненного ответчиком денежного обязательства по договору поставки суммарно составляет более 4 000 000 руб.; денежные средства изъяты из оборота истца ввиду ненадлежащего и недобросовестного поведения ответчика при ведении предпринимательской деятельности; размер денежных средств от 1 000 000 руб. является для истца значительным.

Оценив приведенные Обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами. Сам по себе значительный размер исковых требований, находящихся в споре, не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика.

Документов, свидетельствующих о неустойчивом финансовом положении и отсутствии денежных средств у ответчика, Обществом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Истцом также не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению активов, заключаются невыгодные сделки и предпринимаются иные меры, направленные на затруднение (невозможность) исполнения судебного акта по настоящему делу.

Наличие судебных споров с участием ИП ФИО1 в качестве ответчика также не подтверждают невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу и причинения истцу значительного ущерба.

Подача ответчиком апелляционной жалобы по настоящему делу в установленный срок не свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и сама по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика, в пределах суммы задолженности в размере 1 074 384 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО «Стелла» о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стелла» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-106831/2025 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.И. Денисюк