Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27346/2025
09 апреля 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шарко С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Симферопольскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

Николаевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

09.12.2025 отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем осуществлялся оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2025 поступившее заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по веб-адресу http://www.crimea.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации указанных сведений, включая дату их размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

К лицам, извещенным надлежащим образом, приравниваются те, кто, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением о вручении почтового отправления адресату (РПО 29580115135668).

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не представил. Согласно реестру сформированных почтовых отправлений от 17.12.2025 определение о принятии заявления к производству направлено судом (РПО 29580115135675) по адресу регистрации предпринимателя: 297511, Республика Крым, <...>.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу фактического проживания предпринимателя (РПО 29580115135675), 16.01.2026 возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 29580115135675 с официального сайта акционерного общества «Почта России», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание 02.04.2026, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность представленных в дело доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (основной государственный регистрационный номер <***>). Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ и 28.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 26 ноября 2025 года в 14 час. 35 мин. произведен осмотр

магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, помещение 9А. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО2

В эту же дату в ОМВД России по Симферопольскому району оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району майором полиции ФИО3 ( № 26721 от 26.11.2025) зарегистрирован рапорт о том, что 26.11.2025 в 14 часов 15 минут по адресу: Республика Крым, <...>, помещение 9А в магазине «Продукты», выявлен факт оборота алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных.

Старшим участковым уполномоченным полиции главного управления участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району капитаном полиции ФИО4 осуществлен осмотр места совершения административного правонарушения, в целях фиксации вещественных доказательств применена фотосъемка.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 26.11.2025 слева от входа на витрине холодильного шкафа расположены для реализации 5 бутылок объемом 0,45 литра пива «Старый Мельник» с содержанием этилового спирта 4,3 % и 6 бутылок объемом 0,45 литра пива «Крым Крепкое» с содержанием этилового спирта 7 %. По результатам осмотра установлено, что данная алкогольная продукция хранится без документов, удостоверяющих их легальность производства.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция помещена в картонную коробку, которая опечатана с отрезком бумаги с оттиском печати № 33 дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району с подписями участвующих лиц и изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, что зафиксировано протоколом <...> изъятия вещей и документов от 26.11.2025 в присутствии понятых, с применением фотофиксации следующая продукция: пиво «Старый Мельник» объемом 0,45 л. каждая с содержанием этилового спирта 7 % в количестве 6 бутылок и пиво «Крым Крепкое» объемом 0,45 л. каждая с содержанием этилового спирта 4,7 % в количестве 6 бутылок.

Установив, что предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя 26.11.2025 составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ переданы административным органом в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данный состав административного правонарушения формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (часть 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (абзац 8 пункта 1).

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованы в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых названа товарно-транспортная накладная, наличие которой обеспечивает достижение цели контроля за соблюдением законодательства в установленной сфере деятельности и ее применение в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным.

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 10.2 и статьей 26 Закона № 171- ФЗ.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (пункт 2 статьи 10.2, пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт хранения пивной продукции, а именно: пива «Старый Мельник» объемом 0,45 л. каждая с содержанием этилового спирта 4,3 % в количестве 5 бутылок и пива «Крым Крепкое» объемом 0,45 л. каждая с содержанием этилового спирта 7 % в количестве 6 бутылок в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, помещение 9А, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом <...> от 26.11.2025 об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 26.11.2025, приложенной к нему фото-таблицей, приобщенной к материалам дела.

При этом как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выявленный факт хранения алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, предпринимателем не оспаривается, вину в совершении правонарушения предприниматель признает.

Документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предпринимателем не представлены.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства, предпринимателем осуществлен оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, определенных федеральным законом, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

При таких обстоятельствах спора, собранные по делу доказательства являются надлежащими и достаточными для установления в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности предпринимателя и ненадлежащем соблюдении ею требований закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемых правоотношений, степени общественной опасности совершенного правонарушения, цели законодательного регулирования оборота алкогольной продукции, суд не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным уполномоченным органом соблюдена. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и исчисляемый с 26.11.2025, на момент вынесения решения не истек.

На основании вышеизложенного, требования административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Примечанием 1 к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ иное не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие совокупности обстоятельств: правонарушение совершено впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Следовательно, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

При этом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Данных, свидетельствующих о том, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется (доказательств того, что на дату совершения правонарушения и вынесения решения предприниматель считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ административным органом суду не представлено); сведения об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат; вину в совершении вменяемого административного правонарушения предприниматель признает, что может быть признано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ (доказательства причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба), судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости наказания, целесообразности и законности административной ответственности, и, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не освобождает предпринимателя от ответственности и обеспечивает превентивную функцию, направленную на недопущение повторного совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

Положениями статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 2).

Порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (пункт 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию спорной алкогольной продукции, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов <...> от 26.11.2025

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъятая административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов <...> от 26.11.2025, алкогольная продукция, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов <...> от 26.11.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья С.К. Шарко