Постановление от 11 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72719/2025
11 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б., при участии:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 03.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-8935/2026) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2026 по делу № А56-72719/2025 (судья Корушова И.М.) о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан по подсудности,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 11.03.2026 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 11.03.2026 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании

ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что должник получил паспорт гражданина Российской Федерации 12.07.2017 в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; согласно полису обязательного медицинского страхования с 20.02.2014 по настоящее время

страховой медицинской организацией должника является «Росгосстрах-Санкт-Петербург-Медицина»; в период с 26.08.2019 по 04.06.2020 ФИО1 был трудоустроен в Санкт-Петербурге, с 20.07.2024 являлся самозанятым; согласно выпискам по счетам преимущественным местом совершения операций по банковским картам в период с 2022 года по настоящее время является Санкт-Петербург.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, ссылаясь на наличие по состоянию на дату подачи заявления непогашенной задолженности в размере не менее 729 589,65 рублей, срок исполнения которой просрочен более чем на три месяца.

Передавая дело о банкротстве должника по правилам подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции указал, что дело о банкротстве данного лица неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку последним адресом регистрации по месту жительства являлся адрес: <...>. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также поведение должника суд первой инстанции оценил как злоупотребление правом через формальное изменение места жительства с целью смены подсудности («банкротный туризм»).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено, что дело о банкротстве

гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) определены понятия места жительства и места пребывания:

• место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

• место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

• регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

• регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений.

Законом № 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона № 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечается, что в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Однако, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 53-КГ22-19-К8). В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления № 45), а провести более глубокую проверку.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии со статей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как следует из копии паспорта, последним адресом регистрации

ФИО1 по месту жительства являлся: <...>.

С учетом положений Закона № 5242-1 суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должника, обратившегося 30.11.2025 (после возбуждения производства по делу) с заявлением о смене адреса регистрации в Республике Татарстан на адрес регистрации в Ленинградской области, свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью искусственного изменения подсудности.

Действительно, адрес регистрации по месту жительства гражданина в органах регистрационного учета в большинстве случаев имеет существенное значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1).

Кроме того, установлению подлежат обстоятельства, где находится значительная часть имущества должника, большинство его кредиторов, а также работодатели должника, то есть фактически надлежит исследовать вопрос о том, является ли город Санкт-Петербург и Ленинградская область центром экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания и на основании этого сделать вывод о возможности рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия у должника на праве собственности либо ином праве недвижимого имущества на территории Республики Татарстан, а равно в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в материалы дела не представлено.

Доказательства трудоустройства должника на территории города Набережные Челны, так же, как и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, отсутствуют.

Из пояснений должника и представленных им документов следует, что его регистрация по новому месту жительства: <...>, обусловлена переездом к родителям (ФИО3 и ФИО4), являющимся собственниками жилого помещения по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что смена регистрации связана с наличием у должника по новому адресу места жительства устойчивых родственных и социальных связей, а не злоупотребление правом.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом, ФИО1 указал адрес места жительства: Санкт-Петербург, ул. Окраинная, д.9, лит.И. кв. 373.

Помимо прочего, при подаче апелляционной жалобы должник указал идентичный адрес, одновременно представил копию паспорта, в которой присутствовали отметки о снятии должника с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства (26.02.2026).

На вопрос апелляционной коллегии в судебном заседании о том, каким образом ФИО1 связан с адресом, указанным в процессуальных документах (заявлении и апелляционной жалобе) как адрес его места жительства, представитель должника пояснил, что проживание ФИО1 по данному адресу ранее осуществлялось в рамках арендных правоотношений.

Более того, анализируя выписки по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк», апелляционный суд установил, что преимущественным местом совершения расходных операций, направленных на обеспечение бытовых жизненных потребностей гражданина (проезд, питание и т.п.), в период с 2022 по настоящее время является Санкт-Петербург.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, документ удостоверяющий личность должника выдан 12.07.2017 на территории Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доводами должника свидетельствуют о том, что Санкт-Петербург и Ленинградская область является для него центром экономических интересов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает (в том числе, в силу приведенных разъяснений), что цель выяснения действительного места проживания должника состоит в исключении возможного искусственного изменения подсудности и защиты прав кредиторов.

В данном случае факт искусственного изменения подсудности из материалов дела не следует, доводы об этом иными лицами не заявлены, что не исключает возможность для суда в последующем вернуться к рассмотрению этого вопроса с учетом мнения заявивших свои требования кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. Принимая во внимание, что вопрос обоснованности заявления должника и введении процедуры банкротства в суде первой инстанции не рассматривался, основания для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11.03.2026 по делу № А56-72719/2025 отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд

Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий М.В. Тарасова

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко