Постановление от 22 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2026

Дело № А40-142217/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2026.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2026.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Петровой, А.В. Цыбиной

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес» – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2025;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026;

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2026 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 года

по делу № А40-142217/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русбизнес» (далее – ООО «Русбизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12 февраля 2016 года № ОКН 02-16 в размере 10 756 053,95 руб., неустойки за период с 01 сентября 2023 года по 29 мая 2025 года в сумме 1 644 802,48 руб., с последующим начислением финансовых санкций по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

ООО «Русбизнес» в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить принятые по делу акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Деловые линии» и ООО «Русбизнес» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Эс-Логистик» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (субарендатор, правопредшественник ООО «Деловые линии») заключен договор субаренды № ОКН 02-16, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование субарендатора передано нежилое помещение в здании по адресу: <...>.

22 июля 2019 года между сторонами договора субаренды заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22 июля 2019 года в пункт 4.1.1 «Арендная плата» договора субаренды внесено условие, согласно которому помимо внесения ежемесячной арендной платы субарендатор производит оплату за въезд грузового транспорта субарендатора и его клиентов на прилегающую территорию.

30 сентября 2021 года к ООО «Русбизнес» перешли права арендатора по договору субаренды.

В дальнейшем дополнительными соглашениями от 31 января 2021 года, 01 декабря 2021 года, 01 июля 2022 года, 17 июля 2023 года сторонами корректировался размер платы за въезд путем внесения изменений в вышеуказанный раздел договора.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2024 года стороны согласовали размер платы за въезд автотранспорта в размере 2 000 000 рублей в месяц.

К дополнительному соглашению от 01 июля 2024 года приложен план расположения транспортных средств субарендатора.

01 июня 2024 года между ООО «Русбизнес» и ООО «Деловые линии» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01 июня 2024 года арендодатель предоставляет арендатору право организовать хранение грузов или материалов, необходимых для производственной деятельности арендатора, на 3 парковочных местах на прилегающей к зданию территории.

Плата за хранение составляет 60 000 руб. в месяц и подлежит оплате до 5 числа текущего месяца.

К дополнительному соглашению также приложен план размещения парковочных мест.

В силу пункта 6.2 договора субаренды (в редакции протокола разногласий) если субарендатор не совершает какие-либо платежи в срок по настоящему договору, на такие просроченные суммы начисляются проценты по ставке 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 13.4 договора субаренды (в редакции протокола разногласий) стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону за шесть месяцев до даты расторжения договора.

Письмом от 13 сентября 2024 года ООО «Деловые линии» уведомило ООО «Русбизнес» о расторжении договора аренды с 14 марта 2025 года.

Полагая, что на стороне ООО «Деловые линии» образовалась задолженность по внесению арендной платы за аренду парковочных мест, на которых осуществлялось хранение грузов, по внесению арендной платы за въезд автотранспорта и за использование парковочных мест, на которых осуществилось размещение автотранспорта, ООО «Русбизнес» осуществило начисление финансовых санкций и направило в адрес ООО «Деловые линии» досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Русбизнес» обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий субъектов спорного правоотношения, осуществив проверку состояния расчетов между сторонами, пришли к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за спорный период.

Руководствуясь условиями договора аренды, дополнительных соглашений, положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 408, 421, 606, 611, 614, 616, 622, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования в заявленном истцом объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суды первой и апелляционной инстанций, осуществив проверку расчетов между сторонами, пришли к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за спорный период.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

ООО «Деловые линии» в кассационной жалобе ссылается на то, что суды необоснованно взыскали с ответчика плату за въезд и парковку транспортных средств и плату за хранение материалов, полагая, что указанные денежные обязательства являются составной частью обязанности по внесению арендной платы.

Как указывает кассатор, суды в данном случае не применили подлежащие применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что указанные услуги фактически не были оказаны истцом, что лишает его права на получение встречного предоставления.

Данные доводы заслуживают критической оценки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления № 49).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, квалифицирующий признак договора аренды заключается в том, что в рамках данного договорного типа одна сторона обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование непотребляемую вещь или часть непотребляемой вещи, а другая сторона обязуется вносить плату за возможность пользоваться переданным объектом.

22 июля 2019 года между сторонами договора субаренды заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22 июля 2019 года в пункт 4.1.1 «Арендная плата» договора субаренды внесено условие, что помимо внесения ежемесячной арендной платы субарендатор производит оплату за въезд грузового транспорта субарендатора и его клиентов на прилегающую территорию.

К дополнительному соглашению от 01 июля 2024 года приложен план расположения транспортных средств субарендатора.

01 июня 2024 года между ООО «Русбизнес» и ООО «Деловые линии» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01 июня 2024 года арендодатель предоставляет арендатору право организовать хранение грузов или материалов, необходимых для производственной деятельности арендатора, на 3 парковочных местах на прилегающей к зданию территории.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанными дополнительными соглашениями фактически произведено расширение арендуемых площадей, при этом на дополнительные площади наложено ограничение по использованию.

Право на въезд грузового транспорта на арендованную территорию также является характеристикой порядка использования объекта аренды.

По договору субаренды (в редакции дополнительных соглашений) ООО «Русбизнес» обязалось предоставить ООО «Деловые линии» во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение в здании по адресу: <...>.

Положения договора, устанавливающие право субарендатора на въезд автотранспорта, использование парковочных мест, мест для хранения груза являются характеристиками использования объекта договора, которые уточняют права и обязанности сторон арендного правоотношения.

Таким образом, спорные дополнительные соглашения содержат в себе все квалифицирующие признаки договора аренды.

Ключевой обязанностью арендодателя является обеспечение арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Обязательство арендодателя по договору аренды заключается в том, чтобы обеспечить передачу в спокойное владение и пользование арендатора имущество, которое соответствует условиям договора и пригодно для использования в соответствии с теми целями, для которых подобного рода имущество обычно используется или теми целями, в соответствии с которыми арендатор планировал использование данного имущества при условии, что арендодателю при заключении договора было известно о таких целях.

Таким образом, вследствие заключения договора аренды между сторонами возникают синаллагматические обязательства. С одной стороны, арендодатель обязуется передать вещь во временное владение и (или) пользование арендатора, а, с другой стороны, арендатор обязуется вносить арендную плату за предоставленную ему возможность владения и (или) пользования вещью.

Из материалов дела следует, что ответчику была предоставлена возможность использовать арендованное помещение и прилегающие территории для хранения груза, въезда и парковки транспортных средств.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что ООО «Русбизнес» были нарушены встречные обязательства по передаче имущества в спокойное владение и пользование субарендатора.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что истец имеет право на получение арендной платы, а также на начисление и взыскание производных финансовых санкций за спорный период.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что суды, взыскав с ответчика неустойку за период с 14 марта 2025 года, не учли, что обязательственные правоотношения сторон прекратились в силу одностороннего отказа ООО «Русбизнес» от договора, суд округа отмечает следующее.

В системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы материального права при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, в системе действующего регулирования начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не прекращается с момента расторжения договора аренды.

В отношении довода подателя кассационной жалобы о неверном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих нарушений в данном случае не допущено.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Таким образом, суд округа отклоняет доводы подателя кассационной жалобы в соответствующей части.

Следовательно, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 года по делу № А40-142217/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук

Судьи: В.В. Петрова

ФИО3