Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16234/2026

Дело № А40-82137/25
г.Москва
27 апреля 2026 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 23 апреля 2026 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 27 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 по делу № А40-82137/25, по иску ГБУ "Жилищник района Очаково Матвеевское" (ИНН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.02.2026 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2.780.906,45 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 108.427,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно договорам

2 А40-82137/25

управления многоквартирными домами и имеет; договорные обязательства перед ресурсноснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" в Перечне многоквартирных домов, в; отношении которых осуществляется реновация, находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной, власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно вышеуказанному Положению Департамент осуществляет следующие полномочия: заключение с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность; города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами

Распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы; № 521-РП от 06.08.2024г. многоквартирный дом по адресу: <...> выведен из эксплуатации с 16.08.2023 года под снос.

Как заявлял истец, он со своей стороны обязательства по оказанию услуг и выполнению работ исполнил в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом Департаменту городского имущества города Москвы предоставлены коммунальные услуги: «Отопление», «Обращение с ТКО» надлежащего; качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму в размере 2 780 906 руб. 45 коп.

Как заявлял истец, ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ не исполнил.

01.03.2024 посредством системы электронного документооборота (mosedo.ru) в адрес Ответчика истцом направлена претензия с приложением расчета, однако, сумма долга по реквизитам Истца не перечислена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в; многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в: многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в: многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных; платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание

3 А40-82137/25

общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту — Правила № 491)).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое, помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: «Содержание и ремонт»; «Отопление»; «Обращение с ТКО».

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы в отношении предъявления иска к ненадлежащему ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Префектуры округов Москвы не наделены полномочиями по представлению интересов г.Москвы в Арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности г.Москвы (п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы), при этом доказательств того, что спорные помещения не принадлежали ответчику в спорный период, последний в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг в пользу управляющей МКД компании, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 по делу № А40-82137/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев