Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23475/2025
1 апреля 2026 года
г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению Администрации города Ялты Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2025 по делу №А83-23475/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Араукария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г ЯЛТА, УЛ МАНАГАРОВА, Д. 7, ПОМЕЩ. 3)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта.

об оспаривании ненормативного правового акта,

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО1, удостоверение,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Араукария» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – ответчик), согласно которому общество просит (с учетом уточненного заявления исх. от 11.12.2024) признать незаконным постановление от 31.05.2019 №1212-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория в порядке завершения оформления прав», и обязании заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Араукария» договор аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория, для строительства и обслуживания коттеджного поселка, кадастровый номер 90:25:080301:606.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2025 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Араукария»; признано незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 31.05.2019 №1212-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория в порядке завершения оформления прав» и на Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Араукария» договор аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория, для строительства и обслуживания коттеджного поселка, кадастровый номер 90:25:080301:606.

30.09.2025 от Администрации города Ялты Республики Крым поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в адрес Главы администрации города Ялта ФИО2 от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации поступило письмо №9/7-4128 от 19.09.2025 о безопасности в зоне охраняемого объекта, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:606 находится в непосредственной близости от государственных дач, входит в границы зоны охраняемого объекта, где новое строительство запрещено. Письмо указывает на необходимость принятия Администрацией города Ялта исчерпывающих мер, направленных на недопустимость передачи вышеуказанного земельного участка третьим лицам и его хозяйственного освоения каким-либо образом в соответствии со ст.15 Федерального закона "О государственной охране" от 27.05.1996 N 57-ФЗ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:606 входит в границы зоны охраняемого объекта как зоны с особыми условиями использования территории. Сведения об этой зоне (один километр от границ охраняемого объекта) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (учетный номер: 90.25.2.18), на ее территории строительство новых зданий, строений, сооружений запрещено. Нарушение этого запрета, создаст угрозу безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов, перечень которых содержится в ст. 6-9 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ.

Рассмотрение заявления назначено судом к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Прокурор во время судебного заседания просил отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК. В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 №29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 №4-О и от 05.02.2004 №78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо – сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанный не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как следует из материалов дела, Решением №10 59-й сессии Форосского поселкового совета 05-го созыва от 09.07.2010 «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 3,2000 га и предоставлении его в аренду, сроком на 49 лет для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Санаторное, в районе земель сан. «Меллас» по ул. Гагарина» утвержден Обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 3,2000 га для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Санаторное, в районе земель сан. «Меллас» по ул. Гагарина Форосского поселкового совета.

Обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» предоставлен в аренду, сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,2000 га (кадастровый номер 0111949700:03:001:0119) для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Санаторное, в районе земель сан. «Меллас» по ул. Гагарина Форосского поселкового совета.

На основании указанного решения между ООО «Араукария» и Форосским поселковым советом был заключен договор аренды, однако указанный договор зарегистрирован не был.

При переходе Республики Крым в состав Российской Федерации земельный участок площадью 3,2 га был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 90:25:080301:606, уточнены границы земельного участка, подготовлен межевой план.

09.01.2019 ООО «Араукария» обратилось в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория, для строительства и обслуживания коттеджного поселка.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 31.05.2019 №1212-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта. пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория в порядке завершения оформления прав» было отказано обществу в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта. пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория, с кадастровым номером 90:25:080301:606, в границах, указанных в кадастровой выписке, в связи несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Не согласившись с отказом администрации, 05.11.2024 ООО «Араукария» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Решением от 04.03.2025 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 31.05.2019 №1212-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория в порядке завершения оформления прав», на Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Араукария» договор аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория, для строительства и обслуживания коттеджного поселка, кадастровый номер 90:25:080301:606.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации в адрес главы администрации поступило письмо №9/7-4128 от 19.09.2025 о безопасности в зоне охраняемого объекта, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:606 находится в непосредственной близости от государственных дач, входит в границы зоны охраняемого объекта, где новое строительство запрещено.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:606 входит в границы зоны охраняемого объекта как зоны с особыми условиями использования территории. Сведения об этой зоне (один километр от границ охраняемого объекта) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (учетный номер: 90.25.2.18), на ее территории строительство новых зданий, строений, сооружений запрещено. Нарушение этого запрета, создаст угрозу безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов, перечень которых содержится в ст. 6-9 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ.

Кроме того, в ходе судебного заседания, прокурором, а также администрацией обоснование поданного заявления, в числе прочего, обращено внимание на решение суда по делу А83-17901/2019, в рамках которого 30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Араукария» уже обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просило признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 1212-п от 31.05.2019 и обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым принять постановление о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:606, общей площадью 32000 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория «Меллас», с видом разрешённого использования: среднеэтажная жилая застройка, для строительства и обслуживания коттеджного посёлка и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым подготовить, подписать, скрепить печатью и направить обществу с ограниченной ответственностью «Араукария» 3 экземпляра проекта договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:606, общей площадью 32000 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, в районе земель санатория «Меллас», с видом разрешённого использования: среднеэтажная жилая застройка, для строительства и обслуживания коттеджного поселка. Решением арбитражного суда республики от 26.02.2021 по делу А83-17901/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Араукария» отказано.

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствовали сведения об уже вступившем в законную силу решения суда по делу А83-17901/2019, такие сведения не были доведены до суда ни обществом ни администрацией.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается администрация и сведения, указанные прокурором, в силу статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Ввиду вышеизложенного заявление Администрации города Ялты Республики Крым о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2026, администрация города и общество не присутствовали, правовых пояснений с учетом новых обстоятельств не представили, в силу норм действующего законодательства стороны должны быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Заявление Администрации города Ялты Республики Крым о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу №А83-23475/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 28.04.2026 в 14:50 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: зал №203, ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

участникам судебного процесса:

• письменные пояснения по делу с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции;

• другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев