Определение от 15 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным**

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

№ 17АП-1736/2026(1)-АК

Дело № А50-15707/2025
15 апреля 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Иксановой Э.С., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2026 года (резолютивная часть от 15 января 2026 года)

о включении требования ФИО2 в размере 330 765,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А50-15707/2025

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

16.07.2025 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 (далее по тексту – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 390 859,66 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением от 17.07.2025 казанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве № А50-15707/2025.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.09.2025 (выпуск № 178), ЕФРСБ – 18.09.2025.

25.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 330 765,74 руб.

Определением суда от 27.11.2025 требование принято к рассмотрению, судом разъяснено, что возражения относительно требований кредиторов должны поступить непосредственно в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня предъявления требований кредитора в арбитражный суд.

Возражений не поступило.

Резолютивной частью определения суда от 15.01.2026 заявление ФИО2 удовлетворено. Требование ФИО2 в размере 330 765,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3

17.02.2026 Арбитражным судом Пермского края вынесено мотивированное определение по настоящему спору.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Отмечает, что кредитный договор между банком и должником от 01.12.2022 <***> является договором потребительского кредита, следовательно, уступка прав (требований) по такому договору подчиняется специальным правилам ст. 12 Закона о потребительском кредите. Договор уступки № 61 от 17.11.2025 между ООО ПКО «ДС Логистик» и ФИО2 является самостоятельной сделкой, при этом должник не является стороной по договору уступки, письменного согласия кредитору после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита на осуществление уступки физическому лицу ФИО2 должник ФИО1 не давала. Должник считает договор уступки № 61 от 17.11.2025 между ООО ПКО «ДС Логистик» и ФИО2 ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора от 01.12.2022

<***>.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, считает доводы необоснованными, определение – не подлежащим отмене.

Финансовый управляющий в своем отзыве доводы жалобы должника поддерживает, полагает, что требования ФИО2 не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3

Указанные требования основаны на договоре уступки № 61 от 17.11.2025 между ООО ПКО «ДС Логистик» и ФИО2

Согласно данному договору ООО ПКО «ДС Логистик» уступило права требования к ФИО1, основанные на кредитном договоре <***> от 01.12.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1, которые ООО ПКО «ДС Логистик»,в свою очередь, приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на основании

договора уступки прав (требований) № MIB-LK-3 от 13.11.2025.

То есть кредитор получил права требования к должнику по кредитному договору ПАО АКБ «Металлинвестбанк» <***> от 01.12.2022 от ООО ПКО «ДС Логистик», которое к участию в споре не было привлечено (сведения в материалах дела отсутствуют); при этом, с учетом доводов должника, судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО ПКО «ДС Логистик», в связи с чем, данное лицо подлежит привлечению к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ООО ПКО «ДС Логистик» (ИНН <***>) не было привлечено к участию в рассмотрении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч.6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 постановления Пленума ВС

РФ № 12).

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ № 12 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу ч. 1, 2 ст.188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А50-15707/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь ООО ПКО «ДС Логистик» (ИНН <***>, 153000, <...>) к участию в рассмотрении заявления ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Отложить судебное разбирательство и назначить рассмотрение дела в заседании суда на 19.05.2026 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

4. Вновь привлеченному третьему лицу представить письменный отзыв.

5. Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другой стороне, если эти документы у нее отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле также разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данные лица

вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи Э.С. Иксанова

М.С. Шаркевич