Определение от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-37463/2024
26 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-37463/2024, рассматриваемое по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-390/2025, 13АП392/2025, 13АП-393/2025) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» ФИО1, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-37463/2024, принятое по заявлению ФИО2 к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», 3) обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», 4) обществу с ограниченной ответственностью «Содружество 57», 5) ФИО3, 6) ФИО4 третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ООО «Содружество»), обществу с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее - ООО «Содружество 57»), ФИО3, (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4) об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация».

Определением от 27.05.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 02.12.2025 года возобновлено производство по делу.

Определением от 28.04.2026 судом по ходатайству сторон назначена повторная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2026.

Письмом от 21.05.2026 суд, ввиду обжалования в Арбитражном суде Северо-Западного округа определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2026, апелляционный суд указал эксперту на необходимость приостановления проведения экспертизы до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57».

25.05.2026 общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

• запрета ФИО2 и иным привлекаемым ей лицам пользоваться не принадлежащими ей земельным участком с кадастровым номером 78:15:0008436:34 и зданием с кадастровым номером 78:15:0008436:2073 и вести на них хозяйственную деятельность (проведение каких - либо работ (землеустроительных, строительных, и пр.) на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008436:34, в том числе связанных с ограждением (переносом) территории земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008436:34 (в том числе ограждение его металлическим забором, колючей металлической травмоопасной проволокой («ЕГОЗА»), блокировка дверей путем проведения сварочных работ, возведение построек (пристроек) и пр.);

• запрета ФИО2 и иным привлекаемым ей лицам использование встроенных на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008436:34 на фундаменте и под бетонным козырьком (навесом) здания с кадастровым номером 78:15:0008436:2073 хозяйственных помещений принадлежащих зданию с кадастровым номером 78:15:0008436:2073;

• запрета ФИО2 и иным привлекаемым ей лицам проведение каких либо работ (строительных, монтажных и пр.) на фасаде здания с кадастровым номером 78:15:0008436:2073, во встроенных на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008436:34 на фундаменте и под бетонным козырьком (навесом) здания с кадастровым номером 78:15:0008436:2073 хозяйственных помещений принадлежащих зданию с кадастровым номером 78:15:0008436:2073.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"? арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество указало на перечь незаконных действий, произведенный истцом, который по мнению общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» приводит самозахвату земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008436:34, здания с кадастровым номером 78:15:0008436:2073, также создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

При оценке доводов общества в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств совершения истцом действий или иными лицами, указанных в заявлении, действий, направленных на выселении ответчика с земельного участка.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не доказывают доводов о создании истцом угрозы жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны заявленным исковым требованиям.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд исходил из того, что доводы ответчика носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что в ходатайстве общества отсутствуют предусмотренных статьей 90 АПК РФ основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

"Содружество 57» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи К.В. Галенкина

Т.С. Сухаревская