К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 16 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-66557/2023

Итог · из резолютивной части

1. Отложить судебное разбирательство на 14 мая 2026 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел»…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-66557/2023
Стороны
Балтийская таможня против ООО "Союзторг", Argus Remote Sytems AS
Судьи
Протас Н.И., Денисюк М.И., Зотеева Л.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Балтийская таможня требовала признать недействительным внешнеторговый контракт купли-продажи оборудования для дайвинга между обществом и норвежской компанией и взыскать с общества в доход РФ 109 020 евро; суд иск удовлетворил, третье лицо просит решение отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-66557/2023
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Протас Н.И.,

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: Бранденбург Т.В. по доверенности от 25.11.2025

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: 1) ФИО2; 2) не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2461/2026) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по делу № А56-66557/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Балтийской таможни

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗТОРГ"; 2. Argus Remote Sytems AS

третье лицо: ФИО2; The Norwegian Civil Affairs Authorities

о признании сделки недействительной,

установил:

Балтийская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзторг» (далее – ответчик 1, ООО «Союзторг») и компании Аргус Ремот ФИО3 (Argus Remote Sytems AS) (далее – ответчик 2) о признании сделки между ООО «Союзторг» (Российская Федерация) и компанией Argus Remote Sytems AS (Норвегия), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта № 22 от 12.03.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2019 г. (далее – Контракт) купли продажи оборудования для дайвинга недействительной и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Союзторг» в доход Российской Федерации денежных средств в размере 109 020 (сто девять тысяч двадцать) евро, что по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату совершения валютных операций составляет 8 007 039,30 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в отношении которого

ведется 2 А56-66557/2023 уголовное дело № 1-235/2025 по факту вывода денежных средств за пределы Российской Федерации по статье 193.1 УК РФ, в том числе по спорному контракту.

В судебном заседании от 07.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 08.12.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики и третье лицо (2) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для дополнительного исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Отложить судебное разбирательство на 14 мая 2026 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/XmEOLhggEDYZ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты