Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306596/25-77-2075
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 13.04.2026г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАК-АГРО" (364001, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, Б-Р ИМ. М.А. ЭСАМБАЕВА, Д. 12/64, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНАЯ ФИО2" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 35, СТР. 9, ПОМЕЩ. 29Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 953 409 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 759 руб. 36 коп. за период с 03.04.2025 по 30.09.2025, процентов за просрочку обязательства, начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАК-АГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНАЯ ФИО2" о взыскании задолженности по договору хранения в размере 1 953 409 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 30.09.2025 в размере 175 759 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 1 953 409 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг от 30.10.2024 г. №30/10-2024 в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алмак-Агро» (истец, Ответственный хранитель) и ООО «Солнечная долина» (ответчик, Поклажедатель) заключен Договор оказания услуг №30/10-2024 ответственного хранения продуктов питания от 30.10.2024 года, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего Договора является оказание услуг по хранению продуктов питания, в том числе скоропортящихся продуктов питания, именуемые в дальнейшем Товар.

В соответствии с п.1.2. Договора, по настоящему Договору, Ответственный хранитель принимает на хранение и обязуется возвратить по требованию Поклажедателю Товар в надлежащем состоянии, а Поклажедатель обязуется принять свой Товар и возместить Ответственному хранителю расходы за хранение и уплатить вознаграждение.

На основании п.5.1. Договора, вознаграждение за услуги хранения Товара оплачиваются на основании выставленного счета Ответственным хранителем за каждый день хранения с учетом действующей по законодательству РФ ставки НДС.

В силу п.п.2.4.3. Договора, Поклажедатель обязан своевременно осуществлять оплату за услуги хранения в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по хранению имущества, что подтверждается УПД №72 от 27.03.2025 года на сумму 1 322 900 рублей 00 копеек за период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 953 409 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 31.07.2025 года оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 897 ГК РФ, следует, что, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Гражданский кодекс РФ устанавливает хранение на возмездной основе (статья 896 ГК РФ).

В соответствии ст. 907 ГК РФ хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 953 409 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно уклоняется от возврата имущества, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств неисполнения принятых на себя обязательств истцом, в материалы дела не представлено, сумма к зачету ответчиком не заявлена.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 30.09.2025 в размере 175 759 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются, как необоснованные, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 1 953 409 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубле подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом представлено Соглашением №271 об оказании юридической помощи от 11.09.2025 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру №38 от 15.09.2025 года.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. С учетом суммы заявленных исковых требований и сложности спора, следует признать разумными понесенные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНАЯ ФИО2" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 35, СТР. 9, ПОМЕЩ. 29Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАК-АГРО" (364001, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, Б-Р ИМ. М.А. ЭСАМБАЕВА, Д. 12/64, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2020, ИНН: <***>):

• задолженность по договору хранения в размере 1 953 409 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста девять) руб. 00 коп.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 30.09.2025 в размере 175 759 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 953 409 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

• расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

• расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 875 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова