Постановление от 16 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89298/2025
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30238/2025) общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2025 по делу № А56-89298/2025 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель»

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1

об оспаривании постановления от 22.08.2025 № 78009/25/41993554,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Отель» (далее – заявитель, ООО «Норд Отель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – Отдел, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга) от 22.08.2025 № 78009/25/41993554, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 10.11.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 25.11.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Норд Отель» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.11.2025 принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-39943/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 041083363, на основании которого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2023 № 158293/23/78009-ИП в отношении ООО «Норд Отель». Предмет исполнения: обязать ООО «Норд Отель» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы о ремонту водоотведения, отмоски и крылец объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО2.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (срок для добровольного исполнения установлен - 5 рабочих дней).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2023 № 158293/23/78009-ИП направлено Обществу в личный кабинет портала Госуслуг и получено им 21.08.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ООО «Норд Отель» не исполнило, в связи с чем 01.09.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2023.

В срок до 07.09.2023, предоставленный для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, ООО «Норд Отель» не представило в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № А56-39943/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в отношении Общества постановления от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Норд Отель» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

03.07.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в рамках исполнительного производства

№ 158293/23/78009-ИП вынесено требование, согласно которому ООО «Норд Отель» надлежит в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от 17.12.2020 по делу № А56-39943/2020, а также генеральному директору либо представителю Общества явиться 23.07.2025 в 15:50 в Отдел для дачи объяснения и предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда. В случае неисполнения указанного требования явиться 24.07.2025 в 09:00 в Отдел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование направлено Обществу в личный кабинет портала Госуслуг и получено 09.07.2025.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № А56-39943/2020, Обществом в установленный срок в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в отношении ООО «Норд Отель» протокола от 24.07.2025 № 3094/25/78009-АП по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.08.2025 № 78009/25/41993554 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.09.2025) ООО «Норд Отель» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 25.11.2025 в силу следующего.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.08.2025 № 78009/25/41993554 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.09.2025) ООО «Норд Отель» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 158293/23/78009-ИП, а именно: выполнить

работы о ремонту водоотведения, отмоски и крылец объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО2.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

При этом, материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.09.2023 ООО «Норд Отель» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии 03.07.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158293/23/78009-ИП вынесено повторное требование об исполнении указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 158293/23/78009-ИП требований неимущественного характера, которое Обществом не было исполнено (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, факт правонарушения (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158293/23/78009-ИП вынесено требование, согласно которому ООО «Норд Отель» надлежит в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от 17.12.2020 по делу № А56-39943/2020, а также генеральному директору либо представителю Общества явиться 23.07.2025 в 15:50 в Отдел для дачи объяснения и предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда. В случае неисполнения указанного требования явиться 24.07.2025 в 09:00 в Отдел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных

сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») указанное требование направлено Обществу в личный кабинет портала Госуслуг и получено им 09.07.2025.

Вместе с тем, генеральный директор или законный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении 24.07.2025 не явились.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 19.08.2025, которым ООО «Норд Отель» вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении на 22.08.2025 в 10:00 по адресу: Санкт- Петербург, Кронштадт, ул. Зосимова, д. 11, также было направлено Обществу в личный кабинет портала Госуслуг и получено им 20.08.2025; копия определения от 18.08.2025 и протокол об административном правонарушении были приложены к извещению.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Отделом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Обществу оспариваемым постановлением от 22.08.2025 № 78009/25/41993554 в размере 70000 руб., то есть в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга от 22.08.2025 № 78009/25/41993554.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 25.11.2025 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2025 года по делу № А56-89298/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.И. Денисюк