К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-8579/2026

Итог · из резолютивной части

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-8579/2026
Стороны
ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» против Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растригина Анжелика Анатольевна
Заявитель
ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Мигукина Н.Э., Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Общество требовало признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора 2 494 228,25 руб., освободить от его взыскания и снизить размер; суд первой инстанции снизил сбор до 1 870 671,19 руб.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-8579/2026
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Мигукиной Н.Э.,

судей Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1;

при участии:

ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» - представитель по доверенности от 30.09.2025 ФИО2, ген. директор ФИО3;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая территория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 по делу № А56-8579/2026 (судья Коновалов Д.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая территория»

административный ответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Строй-Гарант" ФИО4,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского спора от 21.01.2026 № 15405/26/78023-ИП;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая территория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 494 228,25 руб. недействительным, освободить Общество от взыскания исполнительного сбора, снизить сумму исполнительского сбора соразмерно.

Решением от 12.02.2026 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 15405/26/78023-ИП от 21.01.2026 уменьшен на 623 557,06 руб., то есть до 1 870 671,19 руб.

Не согласившись с решением от 12.02.2026 Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая в том числе на то, что мировое соглашение несет фактически отказ от требований, ввиду чего взыскание исполнительского сбора неправомерно.

Протокольным определением от 13.05.2026 рассмотрение дела отложено на 27.05.2026.

В судебном заседании 27.05.2026 произведена техническая замена состава суда. Судья Горбачева О.В. в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Геворкян Д.С.

В настоящем судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4 и 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Положениями части 6 статьи 46 АПК РФ установлено, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеназванных норм и разъяснений, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой на момент подачи заявления находилось спорное исполнительное производство № 15405/26/78023-ИП.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5.

Руководствуясь статьями 46, 137, 158, 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5 (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59).

  3. Отложить судебное разбирательство на 08 июля 2026 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

  4. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в срок до 01.07.2026 представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на заявление.

  5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

  1. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

  • с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

  • с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

  • с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Н.Э. Мигукина

Судьи Д.С. Геворкян

Е.И. Трощенко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Wa8gdzEnu8WK/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты