Определение от 18 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13130/2026) оставить без движения. 3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением…
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
Дело № А56-99538/2024
18 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н., действуя в порядке взаимозаменяемости с судьей Титовой М.Г., на основании части
5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2026 по делу № А56-99538/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» о взыскании судебных расходов
в рамках дела
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс»
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1; акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2026 по делу № А56-99538/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с учетом разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос 3), приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
-
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13130/2026) оставить без движения.
-
Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 22 июня 2026 года (включительно).
-
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном
заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной
жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:
- телефон справочной службы <***>.
Судья С.Н. Алексеенко
(Дело находится в производстве судьи Титовой М.Г.)