Решение от 20 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10043/2025

«20» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям

муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, г. Сенгилей

третье лицо - кадастровый инженер ФИО3

о признании торгов по заключению договора аренды недействительными

объединенное с делом по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям

муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), Ульяновская область, г.Сенгилей

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о расторжении договора аренды, обязании передать по акту приема передачи

земельный участок, о взыскании задолженности

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2

– ФИО4 паспорт, диплом, доверенность;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям

муниципального образования «Сенгилеевский район» – председатель ФИО5, паспорт,

выписка из распоряжения;

от третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», просит признать торги по извещению, опубликованному на

официальном сайте www.torgi.gov.ru за № 21000020270000000092 от 26.08.2024 по заключению договора аренды земельного с кадастровым № 73:14:010101:1695 недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2025г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2025 данное исковое заявление принято к производству.

19.09.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

13.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство об истребовании доказательств, просит суд: истребовать от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» следующие сведения:

1. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1695;

2. Пояснения по вопросу: находится ли земельный участок со ссылкой на приложенные схемы (Приложение к ходатайству) согласно официального геоинформационного портала ЕГРН в зонах с особыми условиями территории относящихся к ограничениям и обременениям прав установленных на основании приказа Министерства транспорта «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла» за № 604-П, а именно:

• Реестровый № 73:00-6.432 от 08.09.2021г. в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.434 от 08.09.2021г. в третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.431 от 08.09.2021г. в четвертой подзоной приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.433 от 08.09.2021г. в пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.429 от 07.09.2021г. в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла.

3. сведения о том, должны ли быть вышеуказанные сведения об ограничении и обременении прав в соответствие с пунктами 3, 4, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости», быть внесены и отражены в межевом плане земельного участка с кадастровым № 73:14:010101:1695, как схемы границ зон с особыми условиями использования территорий, и в последующем отражены в выписке из ЕГРН.

Определением от 15.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству, истребовано из Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» - Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1695; пояснения по вопросу: Должны ли быть вышеуказанные сведения об ограничении и обременении прав в соответствие с пунктами 3, 4, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости», быть внесены и отражены в межевом плане земельного участка с кадастровым № 73:14:010101:1695, как схемы границ зон с особыми условиями использования территорий, и в последующем отражены в выписке из ЕГРН.

В судебном заседании 03.12.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.12.2025 до 13 час. 10 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 15.12.2025 продолжено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство об истребовании у Территориального Управления Росреестра по Сенгилеевскому району Ульяновской области следующие сведения:

1. Скан приказа Приволжского МТУ Росавиации от 29.01.2021г. № 27-П.

2. Пояснения по вопросу находится ли земельный участок с кадастровым № 73:14:010101:1695 согласно официального геоинформационного портала ЕГРН в зонах с особыми условиями территории относящихся к ограничениям и обременениям прав установленных на основании приказа Приволжского МТУ Росавиации от 29.01.2021г. № 27-П., а именно:

• Реестровый № 73:00-6.432 от 08.09.2021г. в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.434 от 08.09.2021г. в третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.431 от 08.09.2021г. в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.433 от 08.09.2021г. в пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла;

• Реестровый № 73:00-6.429 от 07.09.2021г. в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла.

Определением от 15.12.2025 судебное заседание отложено, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением от 19.01.2026 судебное заседание отложено, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО3

Представитель истца оставил рассмотрение настоящего вопроса на усмотрение суда, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3

Определением от 25.02.2026 судебное заседание отложено.

Суд ставит вопрос об объединение настоящего дела № А72-10043/2025 с делом

№ А72-2293/2026.

Представители сторон оставили рассмотрение настоящего вопроса на усмотрение суда.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-2293/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9 заключенный 10.10.2024 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области и ФИО2.

2. Обязать ФИО2 передать по акт приема-передачи земельный участок общей площадью 225341 кв. м с кадастровым номером 73:14:010101:1695 в распоряжение Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области на основание договора аренды земельного участка № 9 заключённого 10.10.2024 года задолженность в размере 618 709 руб. 10 коп. по состоянию на

31.01.2026 включительно.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области проценты за пользование денежными средствами в размере 28 109 руб. 17 коп. от неисполненных обязательств в размере 618 709 руб. 10 коп. за период с 12.11.2024 по 28.02.2026, а начиная с 01.03.2026 проценты согласно установленной ставке рефинансирования Центральным Банком России в соответствии со ст. 395 ГК РФ по смыслу ст. 330 ГК РФ до даты исполнения обязательств по возврату основного долга.

Определением от 11.03.2026 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.03.2026 судебное заседание отложено.

Определением от 20.03.2026 суд, установив, что совместное рассмотрение вышеуказанных исков в силу совпадения сторон является целесообразным, объединил дело № А72-10043/2025 с делом № А72-2293/2026 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А72-10043/2025.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 исковые требования поддерживает, по объединённому делу исковые требования не признает.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» исковые требования не признает, по объединённому делу исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, выслушав сторон по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» отказать.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ИП ФИО2 заключен на основании протокола от 26.08.2024г. по извещению, опубликованному на официальном сайте www.torgi.gov.ru за № 21000020270000000092, договор аренды земельного участка № 9 от 10.10.2024г. с кадастровым номером 73:14:010101:1695, площадью 225 341 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для производственной деятельности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевской район, МО «Тушнинское сельское поселение».

К извещению от 18.07.2024г. прилагалась выписка из ЕГРН сформированная по запросу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 24.06.2024г., в соответствии с которой, ограничение прав и обременение не зарегистрировано.

Иных сведений по передаваемому в аренду земельному участку, равно как и информации о наличии обременений в аукционной документации, в информационном сообщении и в последующем в договоре аренды земельного участка отсутствовало.

При проведении проектных работ, было установлено, что земельный участок согласно официальному геоинформационному порталу ЕГРН полностью находится в зонах с особыми условиями территории относящихся к ограничениям и обременениям прав, а именно:

Реестровый № 73:00-6.432 от 08.09.2021г. в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла, в соответствие с которой устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в зависимости от

подзоны в которой расположен земельный участок, а именно в подзонах в границах которой расположен земельный участок:

Реестровый № 73:00-6.434 от 08.09.2021г. в третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла, в соответствие с которой на территории запрещается:

1. В границах третьей подзоны запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, приведенные в пункте 2 настоящей таблицы.

2. Строительство и реконструкция зданий, сооружений в границах третьей подзоны разрешается только после определения максимально допустимой высоты здания, сооружения в зависимости от местоположения путем проведения соответствующих расчетов в соответствии с требованиями ФАП-262 с учетом абсолютных высот ограничения объектов в Балтийской системе высот 1977г.

Реестровый № 73:00-6.431 от 08.09.2021г. в четвертой подзоной приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла, в соответствие с которой на территории запрещается:

1. Размещать объекты, создающие помехи в работе наземных средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

2. Без согласования с оператором аэродрома размещение объектов, превышающих высотные ограничения.

Реестровый № 73:00-6.433 от 08.09.2021г. в пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла, в соответствие с которой на территории запрещается:

1. Размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

2. В границах пятой подзоны допускается эксплуатация, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, техническое перевооружение, консервация (далее - размещение) опасных производственных объектов при их соответствии установленным в пункте 3 настоящей таблицы ограничениями.

3. Максимальные радиусы поражения при происшествиях техногенного характера на опасных производственных объектах, находящихся в пятой подзоне, в которых размещение таких объектов возможно, не должны достигать: по вертикали – высоты пролета воздушных судов (высота поверхности ограничения препятствий в третьей подзоне); по горизонтали – внешних границ первой и второй подзон.

4. При невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 3 настоящей таблицы, размещение опасных производственных объектов должно выполняться на основании обоснования безопасности опасного производственного объекта, разрабатываемого на основании Федерального закона № 116-ФЗ.

Реестровый № 73:00-6.429 от 07.09.2021г. в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Солдатская Ташла, в соответствие с которой на территории запрещается:

1. Запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Допускается размещать в границах шестой подзоны объекты по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами в случае наличия заключения по результатам орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты указанных объектов от привлечения и массового скопления птиц.

Вышеуказанные зоны с особыми условиями территории не зарегистрированы в ЕГРН как обременения ограничивающие права на использование земельного участка с кадастровым № 73:14:010101:1695, поставленного на учет 15.05.2024г., при этом земельный участок согласно границам территорий, относящихся к зонам с особыми условиями использования, зарегистрированными в Росреестре в 2021г. за вышеперечисленными номерами на основании приказа Министерства транспорта «Об установлении приаэродромной территории аэродрома

гражданской авиации Солдатская Ташла» за № 604-П полностью расположен в их границах, что может являться технической ошибкой кадастрового инженера при постановке на учет земельного участка.

О вышеуказанных обременениях, относящихся к ограничениям использования земельного участка с целевым назначением – для производственной деятельности, ИП ФИО2 как участник аукциона, а в последующем добросовестный арендатор не мог знать до проведения проектных работ.

Также истец указывает, что помимо наличия вышеуказанных обременений в ограничении использования, южная граница земельного участка с кадастровым № 73:14:010101:1695, граничащая с земельным участком с кадастровым № 73:14:010101:1383, площадью 201 828 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование – для производственной деятельности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевской район, МО «Тушнинское сельское поселение», переданного в аренду также Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области согласно сведениями из ЕГРН 23.10.2017г. ООО «ГОК Ташлинский», запись регистрации № 73:14:010101:1383-73/004/2017-5, имела нарушенный слой почвы общей площадью 3 411 кв.м., глубиной до 25 метров.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в аукционной документации по извещению, опубликованному на официальном сайте www.torgi.gov.ru за № 21000020270000000092 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым № 73:14:010101:1695 информации о наличии обременений относящихся к ограничениям прав, установленных в связи с наличие зон с особыми условиями территории, а также факта нарушенного слоя почвы ограничивающего права арендатора на использование земельного участка в соответствие с целевым назначением, равно как и накладывающего дополнительные обязательства и затраты, является нарушением в соответствие с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, влекущие признанием торгов недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что 10.10.2024г стороны заключили договор аренды № 9, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области обратился с иском к ИП ФИО2

При этом, Комитет указал, что согласно п.3.1. ежегодная арендная плата составляет 1 181 398 руб. 34 коп. (без НДС) и в соответствии с п.3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года равными частями от суммы на реквизиты указанные в Договоре.

Свои обязательства по внесению арендной платы Арендатор не исполняет. Согласно сведениям Арендодателя, на 31.01.2026 задолженность Арендатора составила 618 709 руб. 10 коп.

Согласно п.5.2.Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с нарушением Арендатором сроков внесения арендной платы начисление договорной неустойки является правомерным. Согласно расчета на 28.02.2026 пени составляют 28 109 руб. 17 коп.

Согласно п.4.1.1. Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении Договора в установленном порядке при наличии хотя бы одного из следующих условий:

• использование участка не по целевому назначению;

• нарушение Арендатором сроков освоения Участка;

-неисполнение обязанностей, возложенных на Арендатора п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.13, 4.5 Договора;

• невнесение арендной платы за Участок в сроки, указанные в п.п. 3.4 Договора.

Арендатором просрочена оплата более 7 (семи) месяцев подряд, что является нарушением условий договора п. 3.3, п.4.4.1, 4.4.3.

При таких обстоятельствах, Комитет считает необходимым расторгнуть договор аренды за № 9 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевского района» Ульяновской области и ФИО2 ссылаясь на ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ.

Суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наибольшую цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005г. № 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности

издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1695 находится в собственности муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 21 которой указаны сведения, которые в обязательном порядке должно содержать извещение о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, что также отражено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) (пункт 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как указывает истец, сведения о предмете торгов, содержащиеся в аукционной документации не отражали наличие обременений на спорном земельном участке.

Данный факт также не оспаривался представителем ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Судом установлено следующее.

По запросу суда в материалы дела было представлено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1695.

Установлено, что спорный земельный участок сформирован 15.05.2024г. (свидетельство о регистрации).

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен кадастровый инженер, который проводил работы по формированию земельного участка ФИО3, который явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по существу заявленных требований не сформировал.

Так, исходя из межевого плана от 22.04.2024г., подготовленного инженером ФИО3, доступ к спорному земельному участку осуществляется через исходный земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1361.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ППК «Роскадастр» земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1695, полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Солдатская Ташла с реестровым номером 73:00-6.429, приаэродромной территории аэродрома Солдатская Ташла с реестровым номером 73:00-6.432, пятая зона приаэродромной территории аэродрома Солдатская Ташла с реестровым номером 73:00-6.433, третья подзона приаэродромной территории аэродрома Солдатская Ташла с реестровым номером 73:00-6.434, а также частично входит в четветую подзону приаэродромной территории аэродрома Солдатская Ташла с реестровым номером 73:00-6.431.

При этом, согласно сведения из реестрового дела Приказ об установлении спорному земельному участка статуса зоны приаэродромной территории был издан 01.07.2024г.

Извещение о торгах, которое содержало всю имеющуюся информацию о предмете торгов было опубликовано 18.07.2024г., к указанному извещению прилагалась выписка из ЕГРПН, датированная 24.06.2024г. (не содержащая сведений об обременении земельного участка какой-либо зоной приаэродромной территории).

В соответствии со статьей 106 Земельного Кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Между тем, приаэродромная территория аэродрома Солдатска Ташла установлена Приказом Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта № 27-П от 29.01.2021г.

Как следует из приложенной к Приказу схеме и координат характерных точек границ, земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1695 до его формирования, относился к указанной приаэродромной территории (т.1 л.д. 55 – 92).

Таким образом, при проведении работ по формированию земельного участка по заказу ответчика, кадастровый инженер не мог не знать о наличии указанных ограничений.

Наличие обременений земельного участка, на которые ссылается истец, является существенным, ограничивающим арендатора в правах использования земельного участка.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что на смежных со спорным земельным участком располагаются производственные базы с учетом требований ограничений зоны с особыми условиями использования территорий, поскольку само по себе наличие ограничений, не отраженных в аукционной документации является нарушением при проведении торгов.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Комитет не знал о наличии обременений земельного участка, не может служить основанием для ущемления прав истца.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание допущенные Комитетом при проведении аукциона нарушения, а также, что данные нарушения затронули права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора № 9 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1695, от 26.08.2024.

Относительно иска Комитета к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

Как усматривается из положений гражданского законодательства, если сделка признается ничтожной, то она не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, кроме последствий связанных с необходимостью применения последствий ее недействительности. Для целей гражданского оборота такая сделка признается никогда не существовавшей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Комитета.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать торги по извещению, опубликованному на официальном сайте www.torgi.gov.ru за № 21000020270000000092 от 26.08.2024 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1695 недействительными.

Признать недействительным договор № 9 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1695, от 26.08.2024, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи