Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33986/2025

Дата принятия решения 22 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.08.2025 №16/140-2025, обязании Татарстанское Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.09.2025 (он-лайн);

от ответчика –ФИО2, доверенность от 12.01.2026;

от третьего лица Государственный комитет Республике Татарстан по закупкам – не ФИО3, доверенность от 25.06.2024;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, управление, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.08.2025 №16/140-2025, обязании Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), устранить допущенное нарушение.

В порядке статьи 46 АПК РФ в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, ФИО4, ООО «Бибрайт».

Ответчиком представлен отзыв.

Третьим лицом Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам представлен отзыв и возражения на письменные пояснения заявителя.

Третьим лицом ООО «Бибрайт» представлен отзыв.

Третьи лица ФИО4 и ООО «Бибрайт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и доводов заявления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (вх. №8340 от 05.08.2025г.) о включении сведений в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ» (ИНН: <***>; КПП: 590201001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки №0111200000925000227 на предмет: Оказание услуг по организации и проведению I практической двухдневной конференции обучающих организаций в сфере закупок. Реестровый номер контракта: №2165511597425000008.

По результатам рассмотрения обращения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 13.08.2025 приняло решение №16-140/2025 о включении сведений в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ» (ИНН: <***>; КПП: 590201001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки №0111200000925000227 на предмет: Оказание услуг по организации и проведению I практической двухдневной конференции обучающих организаций в сфере закупок. Реестровый номер контракта: № 2165511597425000008, сроком на два года. Также Управление приняло решение включить сведения в отношении единственного учредителя (размер доли - 90%) и директора ООО «ЭНЕРДЖИ», являющегося таковым на момент проведения закупочной процедуры - ФИО4 (ИНН: <***>), в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - Правила).

В силу пункта 13 Правил N 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения (исполнения) контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения (исполнения) государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в настоящем случае явились следующие обстоятельства.

20.06.2025 Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) разместил извещение о проведении электронного аукциона №0111200000925000227, предмет закупки: Оказание услуг по организации и проведению I практической двухдневной конференции обучающих организаций в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2025 №ИЭА1 ООО «ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>) было признано победителем закупки с ценовым предложением 6 700 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

11.07.2025 между заказчиком и ООО «Энерджи» (ИНН <***>) заключен контракт № 925000227, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению I практической двухдневной конференции обучающих организаций в сфере закупок (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта услуги по настоящему Контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1).

Согласно пункту 1.3 Контракта этапы и сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 2).

15.07.2025 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду непредставления со стороны Исполнителя концепции мероприятия.

24.07.2025 указанное решение было отменено в связи с предоставлением ООО «Энерджи» концепции мероприятия.

Вместе с тем, в связи с неоказанием в установленные сроки части услуг, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10.3 Контракта Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11 июля 2025 № 925000227.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «Энерджи» с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 25.07.2025 и получено им в этот же день.

Комиссия антимонопольного органа, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к выводу о недобросовестном исполнении ООО «Энерджи» условий Контракта и о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «Энерджи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках осуществления закупки, не является исключительным случаем, когда исполнение контракта противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение Контракта по итогам аукциона затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств.

В связи с тем, что условия Контракта Исполнителем выполнены ненадлежащим образом, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что указанные действия ООО «Энерджи» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частноправовых началах.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом о контрактной системе, и подавая соответствующую заявку, ООО «Энерджи» как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязано учитывать специфику контракта в рамках исполнения государственного (муниципального) заказа, соблюдать все предусмотренные для этого условия. В ином случае оно несет риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе, отказ заказчика от исполнения контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «Энерджи» выразило согласие исполнить условия контракта, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, и должно было в полном объеме осознавать, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо исполнить обязательства, являющиеся предметом контракта.

Подписав контракт, Исполнитель среди прочего приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции.

Вместе с тем, как установлено Комиссией, в период исполнения Контракта Обществом с нарушением сроков была представлена концепция проведения мероприятия, однако иные услуги, установленные Приложением №2 к Контракту в 10-дневный срок, предусмотренный условиями контракта, оказаны не были.

Вопреки доводам заявителя о том, что осуществление дальнейших действий по реализации контракта не представлялось возможным, так как концепция мероприятия – это общая идея события, которая включает в себя его цели, тематику, формат, программу, оформление и атмосферу, следовательно, вопрос о сценарном плане, раздаточном материале, сувенирной продукции, призовой продукции не может быть решен до определения общего формата Мероприятия, его идеи, оформления и атмосферы, перечень услуг, предусмотренных Контрактом, содержал также мероприятия, не зависящие от концепции, такие как предоставление заказчику для согласования меню, портфолио творческих коллективов и артистов, кандидатур ведущих.

Кроме того установлено, что исполнителем представлены дизайн-макеты для изготовления раздаточного материала с нанесением логотипа и символики Мероприятия, сувенирной и призовой продукции с нанесением логотипа и символики Мероприятия, однако данные действия были совершены только 25.07.2025, в то время как контрактом был установлен 10-дневный срок со дня заключения контракта и который предполагал не только согласование дизайн-макетов, а непосредственную передачу Заказчику данной продукции.

В то же время, символика мероприятия, требуемая для логотипов сувенирной и призовой продукции, была предоставлена Исполнителю.

Также Комиссией было отмечено, что указание Обществом на неоднократные попытки связаться заказчиком посредством ВКС и личных встреч не могут быть приняты к сведению, так как в случае реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и уточнить все необходимые моменты касательно оказания услуг, Исполнитель имел возможность связываться с представителем заказчика по электронной почте и посредством телефонной связи, однако неоднократно указывал заказчику на необходимость проведения совещания посредством ВКС, вследствие чего им была упущена возможность получения со стороны заказчика необходимых сведений.

Вместе с тем, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал, которого в свою очередь, ООО «Энерджи» не смогло предоставить в рамках исполнения заключенного контракта.

Установленные Заказчиком сроки являются существенными условиями контракта, которые в свою очередь Исполнителем были неоднократно нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также неоднократность нарушения сроков оказания услуг и ненадлежащего исполнения всего объема услуг исполнителем, антимонопольный орган пришел к выводу, что должным образом требуемые контрактом услуги оказаны не были.

Доводы заявителя об отсутствии возможности исполнения условий контракта в установленные сроки опровергаются, помимо вышеуказанных обстоятельств, тем, что впоследствии государственный контракт был заключен с ООО «Бибрайт», занявшим второе место в электронном аукционе. Данным обществом государственный контракт исполнен надлежащим образом, услуги оказаны, что не оспаривается заказчиком - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, что свидетельствует об отсутствии препятствий для выполнения условий контракта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин