Постановление от 2 июня 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2292/2026

Дело № А12-4008/2025
г. Казань
02 июня 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.03.2025), ФИО3 (доверенность от 12.07.2024),

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.06.2025).

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025

по делу № А12-4008/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании убытков ввиду осуществления ответчиком незаконных перевозок по установленному маршруту в размере 3 645 061,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств осуществления им регулярных перевозок в количестве 4 рейса в день со станции Алексеевская в г. Волгоград и обратно в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 39, организатором которого выступал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Облкомдортранс) (распоряжение от 10.06.2024 № 95-Р) ИП ФИО1 стал победителем и получил право на обслуживание маршрута регулярных перевозок № 781Т «ст. Усть- Бузулукская (Алексеевский район) - Волгоград «Центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

На основании распоряжения Облкомдортранса от 09.09.2024 № 127-р ИП Луке А.А. выданы карты маршрута и свидетельство серия <...>.

Распоряжением Облкомдортранса от 22.10.2024 № 163-р утверждено расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 781Т «ст. Усть-Бузулукская (Алексеевский район) - Волгоград «Центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», согласно которому предусматривается 8 рейсов в прямом направлении.

Приказом от 25.10.2025 № 12 утверждены тарифы при обслуживании движения автобусов по маршруту № 781Т «ст. Усть-Бузулукская

(Алексеевский район) - Волгоград «Центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

ИП ФИО1 01.11.2024 приступил к осуществлению перевозок по указанному маршруту.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени без каких-либо разрешительных документов осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту, аналогичному маршруту регулярных перевозок № 781Т со станицы Алексеевской в г. Волгоград и обратно, в результате чего истцу причинены убытки.

ИП ФИО1 обращался в МТУ Ространснадзора по ЮФО, в УФАС по Волгоградской области, в Прокуратуру Алексеевского района, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами о нарушении законодательства Российской Федерации при организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом со стороны ИП ФИО4

В отношении ИП ФИО4 возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях об использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, Прокуратура Алексеевского района обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании перевозок регулярными и незаконными, запрете указанной деятельности (дело № 2-1096/2025).

В целях определения размера убытков за период с 01.11.2024 по 15.01.2025 ИП ФИО1 обратился в ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно заключению специалиста от 04.02.2025 № 3328/2025 сумма упущенной выгоды составила 3 645 061,84 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Факт, что деятельность ИП ФИО4 по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в связи с отсутствием карты маршрута регулярных перевозкой является незаконной, установлена в рамках рассмотрения дела № 2-1096/2025 по иску Прокуратуры Алексеевского района.

При определении размера упущенной выгоды суд признал надлежащим доказательством представленное истцом заключение специалиста от 04.02.2025 № 3328/2025.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации отклонен довод ответчика, что он не был извещен о начале разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено соблюдение судом первой инстанции обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик суду не представил.

Довод ответчика, что спорные автомобили в его собственности не находятся, документов, подтверждающих владение данными транспортными средствами в суд первой инстанции истцом не представлено, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку опровергается установленными обстоятельствами по делу № 2- 1096/2025, материалами проверок, проведённых прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области с участием ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области, данными сайта Национального союза страховщиков ответственности https://nsso.ru/check policv/gop/inn/, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А12-15362/2025.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы ответчика относительно несогласия с расчетм истца о размере упущенной выгоды при работе на межмуниципальных маршрутах за период с 01.11.2024 по 15.01.2024.

Ссылка ответчика на рецензию специалиста судом апелляционной инстанции не принята.

Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Довод ответчика, что нарушения были зафиксированы лишь в период с 23.12.2024 по 27.12.2024, признан судом апелляционной

инстанции как несостоятельный, поскольку факты нарушений были установлены в ходе рейдовых мероприятиях, проведенных МТУ Ространснадзора 19.09.2024, 04.10.2024, 09.10.2024, 15.10.2024, 17.10.2024, 22.10.2024, 29.10.2024.

Суд указал, что ИП ФИО1 является единственным перевозчиком, имеющим право обслуживать данный маршрут, поскольку только ему, согласно реестру межмуниципальных перевозок, выдано свидетельство на обслуживание данного маршрута по результатам открытого конкурса.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А12-4008/2025 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Н.Н. Королёва